[Nommo]

Le Finiels, le 24/09/2024

Juste parce que je trouve la photo convenable.

[Ghislaine]

Bonjour Nommo et tous.
Spores 5-7,5 x 3,5-4,5 µm.(mycodb)

[Castor74]

Bonjour Nommo, aujourd'hui, pour cent briques, t'as plus rien…

[Jplm]

Né en 1774 avec deux noms, on (les vieux) l'a longtemps connu sous le deuxième, qui selon MycoDB est maintenant déclaré superflu.

Jplm

[Nommo]

Bonjour Nommo et tous.
Spores 5-7,5 x 3,5-4,5 µm.(mycodb)

Bonjour Ghislaine,

Oui.

[Nommo]

Né en 1774 avec deux noms, on (les vieux) l'a longtemps connu sous le deuxième, qui selon MycoDB est maintenant déclaré superflu.

Jplm

Bonjour Jean-Pierre,

Oui, bien sûr.

[Nommo]

Quelqu’un pour nommer.

[Richmond63]

Bonjour Nommo et tous. Hypholoma lateritium .

[Nommo]

Merci à Richard et aux autres participants, je renomme.

[Jplm]

Né en 1774 avec deux noms, on (les vieux) l'a longtemps connu sous le deuxième, qui selon MycoDB est maintenant déclaré superflu.

Bon matin à toutes et tous,

Je reviens un instant sur le point ci-dessus. La plupart d'entre nous - je vous parle d'un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître - ont pendant des décennies appelé ces champignons Hypholoma sublateritium (l'hypholome de couleur "presque" brique) avant de découvrir il y a quelques années - et avec plaisir - qu'on pouvait maintent dire Hypholoma lateritium tout court, l'hypholome couleur de brique. Comme ce ne sont pas leurs chapeaux qui ont soudain changé de couleur, on a expliqué qu'en fait l'épithète lateritium avait toujours existé et qu'elle avait même l'antériorité !

Selon MycoDB et comme j'y faisais allusion dans mon "indice" ci-dessus, H. lateritium et H. sublateritium ont pour basionymes Agaricus lateritius et Agaricus sublateritius, tous deux décrits par Schaeffer dans son ouvrage de 1774, volume 4 page 22, le premier correspondant aux illustrations XLIX fig 4-5, le second aux illustrations XLIX fig 6-7. J'ai eu la curiosité d'aller voir, c'est là : https://www.biodiversitylibrary.org/pag ... 0/mode/1up et les illustrations là : https://www.biodiversitylibrary.org/ite ... 3/mode/1up. Comme chacun peut le constater, Schaeffer ne mentionne nullement sublateritius ni dans le texte ni sous les illustrations, assez médiocres d'ailleurs mais qui a priori ne représentent qu'une seule espèce.

J'aurais plutôt tendance à suivre Index Fungorum qui date l'apparition de sublateritius de Fries 1838, Epicrisis etc. page 122 : http://www.cybertruffle.org.uk/cyberlib ... 5/0122.htm... hélas cette espèce n'y est absolument pas mentionnée. En fait Fries parle de Agaricus lateritius dans son Systema... page 288 (tribu Hypholoma) : https://www.biodiversitylibrary.org/pag ... 2/mode/1up. Il y cite Schaeffer tab. XLIX fig. 6. Nulle mention de sublateritius/um.

Voilà où j'en suis. Finalement qui au 19e siècle a introduit sublateritium et qui au début du 21e siècle a décidé qu'on pouvait finalement se passer du sub, je l'ignore. Si certains ont des publications à ce sujet, par curiosité je suis preneur.

Jplm