[Montama]

Bonjour,
C'est l'ours !

[Nommo]

Bonjour,
C'est l'ours !

Bonjour Montama,

Non, si on suit PAM et Pierre Roux c’est l’autre.

[Montama]

Bonjour,
C'est l'ours !

Bonjour Montama,

Non, si on suit PAM et Pierre Roux c’est l’autre.

Objection Votre Honneur !
Pour le GEPR5, c'est bien l'ours et Pierre Roux participe bien à l'élaboration du GEPR

[Y.Courtieu]

Pour l'appellation de cette espèce, qui est celle caractérisée par :
- la poussée sur tronc de conifères
- la saveur très piquante
- la présence d'une ligne noire entre la chair et la cuticule
Il y a un joli sac de nœud, bien digne de la taxonomie moderne.
Elle s'appelait Lentinellus castoreus dans le GEPR 3 et s'appelle Lentinellus ursinus dans le GEPR 4.
Les raisons de ce changement ne sont pas discutables : la "science" ou ce qu'on appelle ainsi, ayant raison, par définition.

[Nommo]

Bonjour Montama,

Non, si on suit PAM et Pierre Roux c’est l’autre.

Objection Votre Honneur !
Pour le GEPR5, c'est bien l'ours et Pierre Roux participe bien à l'élaboration du GEPR

En contradiction avec leur étude du genre parue dans le bulletin de la Société Mycologique de France, fascicule 3 en 1999. On ne sait plus qui croire.

... Et la clé de Pierre Roux 1000 et un champignons.

[Montama]

Effectivement, j'ai souvenance d'une grande discussion il y a déjà longtemps à ce sujet
Nous étions d'accord pour dire que dans le GEPR4, il y avait une inversion
Ça n'a pas été rectifié dans le GEPR5

[Y.Courtieu]

Je sais par Pierre Roux lui-même que cette inversion n'est pas une erreur. La science dit maintenant que l'erreur était faite avant. On appelait castoreus ce qu'on aurait dû appeler ursinus et inversement.
C'est très simple

[Y.Courtieu]

J'ai renommé "en conformité avec ce que m'a dit Pierre Roux"
Bien entendu je n'en pense pas moins, de cette situation assez ubuesque, à vrai dire.