[Richmond63]

Bonjour à tous.
Dans la litière d'aiguilles. Chapeau jusqu'à 20 mm., lamelles bien formées et moyennement espacées , pied pruineux et rhizomorphes à la base. J'avais, sur le terrain, envisagé H. lactea mais la taille des spores l'exclut, (y compris la variété tetraspora). Les cheilocystides sont capitées. Pas de microscopie d'éventuelles pleuros, caulos et pileos.
Malgré l'indigence de cette microscopie et une photo macro. très moyenne, peut-on envisager l'espèce en titre qui serait plus rare mais qui matche bien avec cette taille de spores ?
Biblio : A monograph of the genera Hemimycena, Delicatula… in Europe de V. Antonin et M.E. Noordeloos.

[Nommo]

Bonjour Richard,

J’hésite. L’allure des lames me fait douter, je connais cette espèce avec des lames plus nombreuses, mieux formées et plus régulièrement disposées. Ce n’est pas une Delicatula pourtant certains exemplaires en ont l’aspect.

[Terradoc]

Bonjour Richard et tous,
Je trouve effectivement les lames relativement bien formées. Je chercherais plutôt dans les Hemimycena à spores étroites mais dommage que tu n'aies pas examiné le cutis et le stipe.
H. mauretanica aurait bien le profil.

[Y.Courtieu]

Bonjour
Tes spores sont grandes par rapport aux données du BK pour cette espèce.
As-tu envisagé H. crispula dont les spores et les lames conviendraient mieux?

[Richmond63]

Merci de vos retours.
La monographie en question, plus récente, reprend les descriptions antérieures des autres ouvrages (dont le B.K.) pour y voir un peu plus clair sur la définition des espèces.
«Notes: Hemimycena crispula is characterised in having small, distinctly pubescent-hairy carpophores with reduced, fold-like lamellae which do not reach the pileus margin, the absence of hymenial cystidia, diverticulate pileipellis hyphae, cylindrical, awl-shaped, narrowly lageniform pileocystidia
and setiform caulocystidia» En résumé, petite espèce (moins de 1 cm), chapeau distinctement poilu, lames réduites en forme de plis qui n'atteignent pas la marge du chapeau, Pas de cheilocystides. Les spores sont en outre trop larges.

[Richmond63]

Bonjour Richard et tous,
Je trouve effectivement les lames relativement bien formées. Je chercherais plutôt dans les Hemimycena à spores étroites mais dommage que tu n'aies pas examiné le cutis et le stipe.
H. mauretanica aurait bien le profil.

Je ne pense pas pour mauretanica, pour plein de raisons :

Je cite :«12b. Hemimycena mauretanica var. cystidiata
Lamellae distant, L = 5–8, l = 0-few, strongly decurrent, usually not reaching the margin of pileus. Spores 9.0–12.5 × 3.0–3.5 (4.0) µm, av. 9.7 × 3.5 µm,» Fin de citation.

[Richmond63]

Bonjour Richard,

J’hésite. L’allure des lames me fait douter, je connais cette espèce avec des lames plus nombreuses, mieux formées et plus régulièrement disposées. Ce n’est pas une Delicatula pourtant certains exemplaires en ont l’aspect.

Bonjour Nommo. Les lamelles entières de pseudolactea vont de 13 à 25 et atteignent bien le bord du chapeau. Mon exemplaire couché a subi quelques dégats mais n'est pas incompatible sur ce point avec l'espèce proposée.

[Terradoc]

Je ne vois pas un type mycénoïde tel qu'il est présenté dans la "Key one" des Hemimycena.
Et rien ne s'oppose à un basculement vers la "Key two" si quelques éléments de micro sur les piléocystides étaient vérifiés.

[Richmond63]

J'ai aussi tenté la clé deux sans trouver ce qui peut correspondre en examinant, une par une, toutes les espèces ; Stature, taille et forme des spores, forme des cystides, habitat, etc... Si tu as plus de succès, je regarderai encore avec attention.

[Terradoc]

Bonsoir,
Tout compte fait, en exploitant seules les infos de micro à notre disposition sur la forme des spores, leur Qm, et les cheilos, Hemimycena pseudolactea reste une possibilité que d'autres vues du chapeau et des lames auraient pu conforter. D'autres caractères comme la forme hemisphérique du chapeau, la marge incurvée des jeunes individus et la présence de rhizoîdes vont aussi dans le sens de l'espèce.

[Richmond63]

Merci Thierry. Puisque tu en parles, voici deux nouvelles photos, prises pas très loin de la première, poussant sur brindille non identifiée. Je ne les ai pas montrées car je ne suis pas certain qu'il s'agisse de la même espèce bien que rien ne s'y oppose à priori. La microscopie ayant été faite sur le grand exemplaire de la première photo.
«Écologie : Saprotrophe, vivant en petits groupes sur la litière et le bois mort (aiguilles, brindilles et branches, bois pourri) des conifères et des feuillus dans les endroits humides de la forêt.»
Et puis, elles sont jolies, groupées comme ça.
Je notifie @Hervé pour avoir son sentiment sur la récolte.

[Hervé]

Bonjour,
oui on est bien dans les Hemimycena "Mycenoïdes". Il faudrait confirmer l'absence de pleurocystides pour confirmer pseudolactea. On ne voit pas très bien les cheilos, mais leur taille faible irait mieux pour lactea.
Hervé

[Richmond63]

Merci Hervé d'être passé. J'ai éliminé d'entrée lactea et sa variété pour la taille des spores trop grandes.
Comme je l'ai expliqué, je n'ai pas d'autres micro. disponibles et la récolte date d'un mois. Pour la variété tetraspora, la monographie citée donne ces dimensions : Spores (7.5) 8.5–11.0 (12.0) × 3.0–5.0 µm, E = 1.9–2.8 (3.2), Q = 2.2–2.7, subfusoid, subellipsoid, sublacrymoid, thin-walled, smooth, un peu trop longues et trop larges mais on peut aussi envisager des mesures plus proches, voire identiques avec les miennes (MALENÇON & BERTAULT (1975) dans les descriptions antérieures. Là est peut-être la solution.

«Remarques : Hemimycena lactea var. tetraspora diffère de la var. lactea par ses spores légèrement plus petites et ses basides tétrasporées, plus rarement bisporées, et légèrement plus grandes. Nos études ont montré qu’il n’existait pas de spécimens exclusivement tétrasporés et que l’on trouvait toujours quelques basides bisporées.

La description originale (KÜHNER & VALLA 1972) mentionne un chapeau plus grand (6–17 mm de large), l’absence d’odeur, la présence d’un goût âcre, des spores légèrement plus petites [(6)7–10 × 3–4 µm], des basides tétrasporées plus petites [20–24 (36) × 5–6 µm], et la présence d’éléments pileocystidioïdes rares et très longs (par exemple 100 × 3 µm). KÜHNER (1938) dans sa monographie a décrit des basides plus étroites (× 5,5–6,0 µm) et des spores plus petites [7–10 × (2) 2,5–3 (3,7) µm]. MALENÇON & BERTAULT (1975) ont mentionné des basides plus petites (22–26 × 5,5–6,5 µm) et des spores plus petites 6,8–7,5 × 3,2–3,8 µm ; dont la taille correspond plus à H. pseudolactea. Cependant, les tailles des cystides (ainsi que de pleurocystides similaires et seulement dispersées) concordent avec var. H. lactea var. tetraspora.»

[Richmond63]

@Hervé pour conclure sur cette récolte ?

[Hervé]

J'en ferai une forme minor de lactea (cf Kuhner 1935 p. 629). Il donne des spores 6,7 X 8,7 ~ 1,7 X 3 µ.
Hervé