[Richmond63]

Je tiens à te remercier pour ta persévérance. Tes spores sont bien ellipsoïdes/ovoïdes , tu peux comparer les différents profils dans la rubrique "Hebeloma morphologie". J'avais compté 28 à 30 lamelles entières sur l'exemplaire retourné, mais bon...
Comme je l'avais dit au début, mesophaeum était probable. Je l'ai présenté ici récemment et le site me l'a bien donné en deuxième position mais la première était prise par une espèce plus robuste et non bicolore :

Capture2.JPG (65.62 Kio) Vu 108 fois

Et arrêtes d'écrire H. monticula (ter), cette espèce n'existe pas.

[Fouad]

Richard, comment tu as fait pour déduire les spores sublisses ?

[Richmond63]

Pas d'ornementations notables à l'immersion.

[Y.Courtieu]

...Par exemple on peut croire sincèrement avoir un bon outil pour identifier les Hébélomes avec certitude...

Il suffisait de le lire.

Chose que j'avais faite ...

[RichardDaniel]

Merci, Richard. C'est une aide de savoir que les spores sont bien ellipsoïdes/ovoïdes, ce qui ne m'était pas clair et qui me confirme mesophaeum. J'ai compté les lamelles entières sur plusieurs exemples et la valeur était toujours autour de 40. Désolé d’avoir mal orthographié monticola.

Est-ce que maintenant je peux affecter l'identification "Hebeloma mesophaeum" au titre ?

[Richmond63]

Personne ne t'en tiendra rigueur.

[RichardDaniel]

Alors, je l'ai fait. Merci encore à tous qui ont fait des commentaires.