Coupe champagne
Rubrique pour apprendre en s'amusant. On poste des photos de champignons déjà déterminés sans en donner le nom...
9 messages
Page 1 sur 1
-
Plus d'infos
- Messages : 11030
- Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
- Nom : Richard Valeri
- Association : S.M.B.L.A./A.M.H.A/S.M.F.
- Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise
Sous noisetiers.
Modifié en dernier par Richmond63 le 30 oct. 2025, 23:05, modifié 1 fois.
-
Plus d'infos
- Messages : 37057
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
-
Plus d'infos
- Messages : 11030
- Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
- Nom : Richard Valeri
- Association : S.M.B.L.A./A.M.H.A/S.M.F.
- Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise
Bien vu, Montama ! Oui à vous deux.
-
Plus d'infos
- Messages : 16471
- Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
- Association : Association Mycologique de l'Ouest
- Localisation : Loire Atlantique, France
-
Plus d'infos
- Messages : 11030
- Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
- Nom : Richard Valeri
- Association : S.M.B.L.A./A.M.H.A/S.M.F.
- Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise
Bonsoir Fifi. J'avais déjà travaillé sur les deux.
Tu peux voir mon sujet sur T. catinus, espèce confirmée et séquencée par Nicolas Vanvooren.
Pour celles-ci, les apothécies sont bien plus petites que la précédente (max 15 mm.) et le petit pied est bien développé.
Les spores aussi sont en moyenne un peu plus petites.
Tu peux consulter ce document, je ne sais pas s'il a été remis au goût du jour mais on peu y estimer la différence entre les spores, notamment, la grosseur et la répartition des petites guttules. On y traite aussi d'autres espèces du genre :
Tu peux voir mon sujet sur T. catinus, espèce confirmée et séquencée par Nicolas Vanvooren.
Pour celles-ci, les apothécies sont bien plus petites que la précédente (max 15 mm.) et le petit pied est bien développé.
Les spores aussi sont en moyenne un peu plus petites.
Tu peux consulter ce document, je ne sais pas s'il a été remis au goût du jour mais on peu y estimer la différence entre les spores, notamment, la grosseur et la répartition des petites guttules. On y traite aussi d'autres espèces du genre :
-
Plus d'infos
- Messages : 16471
- Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
- Association : Association Mycologique de l'Ouest
- Localisation : Loire Atlantique, France
-
Plus d'infos
- Messages : 11030
- Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
- Nom : Richard Valeri
- Association : S.M.B.L.A./A.M.H.A/S.M.F.
- Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise
Voilà, c'est fait, ainsi elle rejoint les autres. C'est la seule qui convient avec sa taille et son aspect, le profil et la taille de ses spores (M = 21.3 x 13 - Q = 1.64) - Asques J- sans crochet. On pourrait hésiter éventuellement pour l'appeler Tarzetta cupularis var. velata (Quél.) Häffner, pour le voile évident sur ces apothécies mais ce caractère n'est pas retenu car il peut apparaître sur d'autres espèces quand elles sont jeunes. Merci à tous.
Nicolas Vanvooren retient maintenant l'appellation Tarzetta cupularis (L. : Fr.) Lambotte, ce que fait maintenant GBIF mais ma récolte serait isolée (à moins que l'on transfère les autres ?). Bref, c'est un peu le sac de nœuds, je vais essayer d'en savoir un peu plus sur l'actualité de cette espèce avec Nicolas.
Nicolas Vanvooren retient maintenant l'appellation Tarzetta cupularis (L. : Fr.) Lambotte, ce que fait maintenant GBIF mais ma récolte serait isolée (à moins que l'on transfère les autres ?). Bref, c'est un peu le sac de nœuds, je vais essayer d'en savoir un peu plus sur l'actualité de cette espèce avec Nicolas.
Modifié en dernier par Richmond63 le 31 oct. 2025, 15:13, modifié 1 fois.
-
Plus d'infos
- Messages : 11030
- Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
- Nom : Richard Valeri
- Association : S.M.B.L.A./A.M.H.A/S.M.F.
- Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise
Réponse de Nicolas Vanvooren ce matin :
«Bonjour Richard.
Je crois qu’il ne faut pas tenir compte de T. velata, dont il existe aucun matériel type, avec une description insuffisante au regard de la taxinomie actuelle. Ta récolte correspond très probablement à T. cupularis.
Amicalement.
Nicolas» Fin de citation.
«Bonjour Richard.
Je crois qu’il ne faut pas tenir compte de T. velata, dont il existe aucun matériel type, avec une description insuffisante au regard de la taxinomie actuelle. Ta récolte correspond très probablement à T. cupularis.
Amicalement.
Nicolas» Fin de citation.
9 messages
Page 1 sur 1