[Daniel RG]

Bonjour, merci pour ce post intéressant.

Je n'ai pas reconnu un Gymnopilus par la binette, du moins pas penetrans dont la grande poussée est tardive sur débris de conifères, et typiquement plus jaunâtre, du moins en région parisienne. Bref, il n'a rien de flamboyant. Je vois que les teintes sont plus variables sur la toile, mais dont la moyenne est bien représentée par l'aquarelle de J. L. Lemoine (Romagn. pl. 211).

Je ne vois plus cette espèce en Extrême-Orient, par contre je connais bien G. liquiritiae sensu. auct. Jpn. plur. (possible syn. de picreus), et G. aerugineus (qui peut être confondu avec Gymnopilus sapineus, au début).
http://enfantdesarbres.canalblog.com/ar ... 66948.html

Merci à Fifi pour les liens !

[Richmond63]

Merci de déterrer ce vieux sujet, Daniel.
J'avais écarté picreus/liquiritiae en consultant principalement le GEPR, pour leur revêtement, leur stature et les spores (les miens faisaient un peu plus de 5 cm avec des spores un peu plus petites et plus ovoïdes qu'amygdaliformes).

La séparation avec sapineus est plus difficile, cf. le lien que j'avais fourni plus haut.
Je prends bien sûr en compte tes réserves ainsi que celles de Fifi. Vous avez plus d' expérience que moi. Auriez-vous d'autres pistes à proposer dans ce genre ou un autre qui remettraient en cause cette détermination ? Dans la négative, je suis prêt à conclure ce sujet avec un cf. ou en Gymnopilus sp.

[Richmond63]

Dans l'attente d'éventuels développements ultérieurs, je change la détermination.