[DUBS]

Bjr,

en petits groupe en prairies naturelles, entre 1 et 2 de diam : pas de goût et odeur prononcés, spores légèrement obovales d'en moy 9 x 4 microns, hyalines

2009_12020010.JPG (125.06 Kio) Vu 855 fois

2009_12020005.JPG (72.46 Kio) Vu 855 fois

2009_12020003.JPG (66.75 Kio) Vu 855 fois

genre_espece_divers.jpg (97.26 Kio) Vu 855 fois

[Linda]

j'aurai dit une galère... mais sûrement que je plante.

L

[dominique]

Bonjour, je dirais Galerina laevis peut-être? A+

[DUBS]

oui moi aussi je pensais à cela aussi, voir dans ce post précédent
http://forums.champis.net/viewtopic.php?f=1&t=5488

mais le problème c'est que les spores de l'espèce de ce post précédent n'ont pas la même forme (elles sont dans le melzer)

2009_11250008.JPG (43.58 Kio) Vu 844 fois

[jlouis]

Bonjour Dubs

N'a tu pas regardé plutôt vers les Tubaria, ce qui me parait plus probable au vu de la couleur sporale, voir même conocybe...mais j'y crois un peu moins.

jlouis

[DUBS]

Oui jean Louis c'est l'autre possibilité, mais vu la forme sporique je ne vois que Tubaria conspersa...
ce qu'il y a de certain, ces champi ne viennent pas sur débris ligneux... ils sont en pleine prairie naturelle

je retire la proposition de T conspersa, champi apparemment abondamment floconneux

reste galerina laevis : la sporée était brune orangé

[Guillaume Eyssartier]

Le message précédent ne présentait pas des G. laevis, d'où les spores différentes. Ici, les spores sont typiques pour laevis (platinée évidemment :)).

[DUBS]

ok, mais alors le précédent, c'était quoi, une mycène ?

[Guillaume Eyssartier]

Non, c'était bien une Galerina aussi, mais il est impossible de se prononcer sans données micros, et notamment sans la taille des spores, la présence ou l'absence de boucles aux hyphes, et la forme et taille des cystides marginales. Ca peut être cerina, hypnorum... et bien d'autres )

[Linda]

vite fait entre 2...

Pascal,

A mon humble avis, avant d'arriver à la micro, il est possible d'arriver juste à un genre, macroscopiquement... si, bien entendu, on y arrive, il suffit d'avoir de bonnes clés, pas toujours évident pour des néophytes comme nous. Heureusement que sur ce forum, nous sommes bien épaulés. Ensuite faire appel à la micro pour étayer l'espèce....( y a quelques champis où on ne peut y échapper). Je trouve dommage de présenter une micro tout azimut ne sachant même pas ce qu'on présente... J'ai appris que l'observation des cystides d'aretes, la face des lames (çà, c'est pas très évident pour moi, en tout cas) du cutis, et j'en oublie sûrement, bref toutes ces choses, qui, à un moment donné, apportera la réponse, tout cela est très important. Je dis simplement merci à mon prof de microscopie qui se reconnaitra :)"
J'apprends, au fur et à l'usure, heuuu à mesure, hein ? :)
Je ne suis pas beaucoup présente, mais je vous lis...

L|débutante, mais tellement speeed de tout savoir.

[Guillaume Eyssartier]

A mon humble avis, avant d'arriver à la micro, il est possible d'arriver juste à un genre, macroscopiquement ...

Oui, tout à fait... dans la grande majorité des cas. Par contre, pour certains genres, la microscopie est quasi obligatoire, et c'est notamment le cas dans les "galéro-naucoriés", souvent très monotones morphologiquement parlant. On peut avoir des idées, avec de l'expérience et en s'aidant de données immédiatement perceptibles comme l'habitat, l'odeur, la saveur, etc., mais la confirmation est microscopique.

Ici, Dubs fait de la microscopie, et cela lui permet de confirmer ses hypothèses, ou de s'orienter : ce n'est pas si mal...

[DUBS]

Bjr,

le 20 décembre prochain, ça fera que tout juste un an que je me suis lancé dans la mycologie, j'essaie de me donner un maximum de moyens, mais comme déjà dit, c'est la discipline qui me revient le "plus cher" : matos, bouquins, y'en a jamais assez, et le temps...!!!
alors on essaie de progresser mais il manque encore très logiquement qqes routines que je n'aurai sûrement que dans 1 an ou plus pour déjà me douter au premier coup d'oeil du genre : tout bêtement je n'ai encore jamais vu ici un hébélome ou un inocybe, et d'autres, alors bien normal que j'hésite encore sur les genres... et c'est pour cela que pour les 2/3 de ce que je trouve je passe sur ce forum où sévissent qqes pointures (d'ailleurs on voit pas bcp Albert en ce moment ???).
honnêtement quand j'ai commencé, j'ai attaqué direct par les croûtes, ben finalement c'est là que je galère le moins, car la micro est quasi systématique, et ça je commence à maîtriser un peu quand même grâce à un protocle routinier que je me suis établi qui me permet tout de suite de bien m'orienter dans le genre...

[André]

Salut Pascal,
J'ai lu ton post et je crois que chacun de nous peut dire - malgré que tu n'étudies les champignons que depuis un an – que tu mets plein d'ardeur à cela et beaucoup de sérieux.
Qu'importe le fait que tu "patauges un peu" parfois, qui pourrait prétendre qu'il n'a jamais été dans ce cas dans ses débuts et même souvent ensuite…?
Pas de complexe à avoir donc. On n'a guère de doute sur tes capacités futures à devenir un fort honnête mycologue (mais peut-être pas dans 1 an…).
Aucun de ceux qui sont sur ce forum n'a été plus ou moins expérimenté avant de passer par la case départ.
Intérêt et persévérance sont les meilleures qualités à posséder en mycologie.
Bon courage.
André

[DUBS]

merci André,

j'ai bien l'intention de m'accrocher car il est tellement gratifiant de découvrir.. en plus je me demande bien comment j'aurai fait sans ce forum ? mission impossible

[Linda]

Bonjour Pascal, tous :)

J'espère que tu n'as pas mal pris mes remarques, auquel cas, je te présente toutes mes excuses. Je suis aussi débutante que toi, je patauge souvent. Je te salue, car tu n'as pas l'aide que j'ai ici (assos), donc tu as beaucoup plus de mérite :)

L