[Cécile]

Bonjour,
Je lance une bouteille à la mer de cette rubrique parce que mon vieux coolpix P7000 a rendu l'âme et pour le remplacer jai acheté un Canon G7X Mark II que le vendeur m'a assuré équivalent. Je m'apprête à le prendre en main, constate que la bandoulière ne correspond pas aux attaches sur l'appareil, m'aperçois que j'ai oublié d'acheter une seconde batterie ... enfin les joies du changement d'équipement. Est-ce que l'un(e) d'entre vous utiliserait cet appareil et aurait des conseils à me donner ?

[Castor74]

Bonjour Cécile, je n'ai pas cet appareil mais j'ai un ami qui l'a eu pendant un temps, en complément de son Nikon D7100. Il en a été moyennement content en particulier à cause de la qualité des images en haute sensibilité et, dans une moindre mesure, par la dynamique toujours un peu en retrait. Il faut vraiment éviter de dépasser 800 ISO. À côté de ça, ça reste assez agréable à utiliser, mais personnellement, je ne suis pas tellement fan des petits capteurs. Un pouce, c'est toujours mieux que les petits capteurs des compacts classiques, mais ce n'est encore pas tout à fait ça par rapport à un reflex. Même si ce dernier est plus lourd à transporter, personnellement je ne pourrais pas m'en passer. L'avantage d'un appareil comme le tien c'est qu'il est tout de même plus facile à transporter ! Après, c'est à l'usage que tu vas te rendre compte de ses avantages et ses inconvénients…

[Cécile]

Merci Laurent pour cet avis. Hélàs, mon choix fut principalement guidé par mon petit budget, compliqué par les ruptures de stocks et les menaces d'augmentations hyperboliques : il y a déjà presque 20 euros de différence entre la facture automatique reçue par mail et le prix que j'ai payé !
C'est effectivement le critère un pouce qui m'a décidée, et puis la vendeuse m'a affirmé que la qualité de ce Canon G7X-ci serait équivalente à celle de mon vieux Nicon cooplix qui n'est plus fabriqué depuis plus de 6 ans
Pour l'instant, j'en suis à lire la notice pour me familiariser avec les touches et molettesqui sont un peu différentes de mon précédent appareil (je n'ai pas encore trouvé moyen de passer en mode macrophoto ) et il me reste aussi à acheter un câble USB pour télécharger les images sur mon ordi. A propos, est-ce que l'application Digital Camera Software est nécessaire pour que ce téléchargement soit possible, ou est-ce déjà prévu dans la programmation de l'appareil ?

[Castor74]

Tu peux utiliser le logiciel fourni avec l'appareil photo, mais je ne pense pas que cela te soit d'une grande aide. Normalement, si tu connectes ton appareil photo à ton ordinateur, tu dois pouvoir télécharger les images sans problème. Sinon, encore plus simple, tu utilises un petit lecteur de cartes et tu y mets la carte mémoire. C'est ce que je fais toujours.
Par ailleurs, il faut absolument faire l'acquisition d'une batterie supplémentaire. C'est vraiment trop bête d'arriver sur le terrain avec une batterie à moitié déchargée, ou de ne plus pouvoir déclencher à cause d'une batterie morte.

[Cécile]

Par ailleurs, il faut absolument faire l'acquisition d'une batterie supplémentaire. C'est vraiment trop bête d'arriver sur le terrain avec une batterie à moitié déchargée, ou de ne plus pouvoir déclencher à cause d'une batterie morte.

C'était dans ma liste des commissions ! Je me suis plus d'une fois félicitée d'avoir deux batteries, et pour la raison que tu évoques !
Je dois aussi faire changer la bandoulière : celle qui est incluse dans le carton de vente ne s'accroche pas sur l'appareil, et c'est un accessoire très utile.
Pour le téléchargement, j'utilise un câble USB plutôt qu'un lecteur de carte, et je n'avais pas eu besoin d'installer une application spéciale pour cela : tu confirmes que ce n'est pas nécessaire non plus. Tant mieux
Oh que j'ai hâte de photographier mon premier lichen ! A moins que ce soit un champi "impossible à déterminer" ? Mais alors, avec des doigts sur l'image, hein.

[Castor74]

Ah la la le coup des doigts ! Je ne sais pas si tu es sur certains groupes Facebook, mais c'est une fichue manie que trop de gens ont. Je ne vois franchement pas l'intérêt d'aller prendre un champignon dans les mains pour le photographier…

[Cécile]

Ah la la le coup des doigts ! Je ne sais pas si tu es sur certains groupes Facebook, mais c'est une fichue manie que trop de gens ont. Je ne vois franchement pas l'intérêt d'aller prendre un champignon dans les mains pour le photographier…

Ah ça vient de facebook ? Alors je comprends que ça énerve.
J'ai surtout pensé que c'était très inconfortable comme méthode : ça oblige à prendre la photo d'une seule main, et bonjour le flou de bougé.

[Ghislaine]

Je n'y connais rien, mais me réjouis de voir les photos!
On m'a offert une lentille macro que l'on clip sur le tél portable, je suis étonnée du résultat!

[Castor74]

Ah la la le coup des doigts ! Je ne sais pas si tu es sur certains groupes Facebook, mais c'est une fichue manie que trop de gens ont. Je ne vois franchement pas l'intérêt d'aller prendre un champignon dans les mains pour le photographier…

Ah ça vient de facebook ? Alors je comprends que ça énerve.
J'ai surtout pensé que c'était très inconfortable comme méthode : ça oblige à prendre la photo d'une seule main, et bonjour le flou de bougé.

Bah oui, je trouve aussi… Je me demande d'où sort cette manie. Si c'est pour stabiliser le champignon, c'est un peu raté, au sol il est quand même bien plus fixe… Bref je n'y comprends rien.

[Castor74]

Je n'y connais rien, mais me réjouis de voir les photos!
On m'a offert une lentille macro que l'on clip sur le tél portable, je suis étonnée du résultat!

Bonjour Ghislaine, ça peut en effet faire illusion. À partir du moment où tu n'agrandis pas trop les photos… Tu dois certainement perdre un peu en luminosité, mais je suppose que l'appareil corrige tout ça. Il y a tellement de bricolage logiciel dans un smartphone, que l'utilisateur lambda ne s'en rend pas compte. Quand on fait de la photo depuis longtemps avec du matériel haut-de-gamme, ça saute pourtant aux yeux…

[Ghislaine]

C'est sûr que c'est pour les non-photographes, je l'utilise pour les petits détails des fleurs en place de la loupe

[Castor74]

Tu as raison, ça marche assez bien. En plus, pour publier des photos sur les forums, aucun problème.

[Cécile]

Bonjour @castor, je vais avoir besoin de tes connaissances !

J'essaie de la traduire la notice en actions concrètes, et pour le téléchargement j'ai découvert que les câbles USB ça n'existait plus, donc j'ai acheté un lecteur de carte. Alors j'ai pris quelques photos, et j'ai glissé la carte dans le lecteur, et j'ai procédé au transfert ... Et paf : "ce fichier ne peut être lu" !

Je me demande si le problème ne vient pas d'une mauvaise manoeuvre commise au tout début, quand je bidouillais sans lire la notice car sur l'acran de contrôle la qualité de l'image s'affiche avec "RAW" écrit avant le L que j'ai choisi.

D'où ma première volée de questions :
- est-ce que ce mystérieux "RAW" est responsable de l'incompatibilité des fichiers entre l'appareil et mon toshiba windows 8 ?
- si oui, à quelle sorte de menu, et quelle sorte d'option, correspond ce mystérieux "RAW" ? Autrement dit : par quels mots-clés puis-je passer pour en sortir ?
- si non, qu'est-ce qui peut faire qu'une image prise avec un appareil numérique ne peut être lue par un ordi ?

J'aurai d'autres questions à te poser, mais là c'est urgent car je suis coincée.

Un immense merci pour ce sauvetage

[Castor74]

Bonjour Cécile, je comprends que tu sois perplexe avec ça… Je vais faire simple : il y a en numérique de très nombreux formats d'image, comme par exemple le tiff, le BNP, le PNG, l'EPS, le JPEG, et… Le RAW. Ce dernier format d'image correspond en gros à un négatif argentique, mais au format numérique. C'est-à-dire que ce format enregistre les données brutes issues de ton appareil, sans passer par un quelconque traitement logiciel interne. Il faut ensuite avoir un logiciel de traitement des RAW pour pouvoir "développer" l'image, et l'avantage c'est que tu peux choisir au passage des réglages qui n'y sont pas intégrés au départ comme dans un jpeg, comme par exemple la balance des blancs ou le gamut. C'est un peu comme si tu développais un négatif argentique dans un laboratoire photo... mais pour ça, il faut un écran calibré, et certaines compétences. Par ailleurs, ce format produit des fichiers très lourds, et si tu n'en as pas l'usage, il ne te servira pas à grand chose.
Le format de préférence des images depuis de nombreuses années c'est le JPEG. Ce choix s'opère directement dans les menus de ton appareil. Il faut aller dans un Réglage nommé format d'image, et choisir JPEG. Je suis un peu étonné que le RAW ne soit pas lu par ton ordinateur, mais s'il est un peu ancien cela peut se comprendre…
N'hésite pas à revenir vers moi pour d'autres précisions !

P.S.: je répondrai à d'autres questions plus tard, je suis toute la journée à l'exposition de Cossonay en Suisse.

[Thomas]

Bonjour Cécile.

Pour la lecture des fichiers RAW, j'utilise Capture One, que j'aime beaucoup, mais c'est surtout pour Fujifilm (mon appareil) et Sony. Il existe des logiciels gratuits capable de lire tes fichiers : j'ai entendu parler de Dartable, par exemple ou de RawTherapee. Peut-être que cela vaudrait le coup d'essayer, pour voir. Le premier est en français, le second je ne me souviens plus.

En tant que débutant, j'apprécie le format RAW car en plus de la balance des blancs, on a beaucoup plus de marges de manoeuvre sur les hautes lumières et les zones sombres : en forêt, cela me permet de sous-exposer un peu mes photos (notamment quand il y a une coupe avec une chair blanche, souvent surexposée) et d'augmenter ensuite l'exposition de façon sélective sur le logiciel. On peut aussi plus facilement corriger les couleurs de façon sélective si, pour une raison ou pour une autre, on a, par exemple, des verts trop criards, etc. Cela rallonge le temps de traitement des photos, mais cela peut rendre service. Pour cette raison, dans mon appareil, chaque cliché est enregistré en JPEG et en RAW : si le premier convient, je le garde tel quel, sinon j'ouvre le RAW pour l'édition et j'exporte le résultat en JPEG.