[Y.Courtieu]

Bonjour, Christian

Merci beaucoup de ces précisions : je vais procéder comme a fait siolad dans le post auquel je fais allusion, en apportant un morceau
de cette espèce à notre prochaine séance de microscopie de la société.
Je tiendrai au courant.

Cordialement et bonne journée

[Y.Courtieu]

Bonjour à tous,

Finalement j'ai pu observer des spores de cette espèce. Elles sont rondes,
lisses, guttulées, et de dimension environ 4,5-5,5 x 4-5 µm.
De même j'ai pu voir les gléocystides.
Par contre, je n'ai pas encore pu observer ces fameuses "hyphes gléoplères".
Cependant les choses se dessinent nettement en faveur de Dentipellis fragilis, avec ces aiguillons à "géotropisme positif"
L'aspect des gléocystides et la dimension des spores correspondent aussi.

Cordialement et bonne journée

[Y.Courtieu]

Bonjour à tous,

L'étude microscopique de cette espèce ayant tardé jusqu'à cette semaine, je n'ai pu tenir au courant avant.
Mon ami Jean a regardé et étudié un échantillon et il s'avère que j'ai sous-estimé la dimension des spores.
Ses conclusions vont vers un troisième larron, à savoir Spongipellis pachyodon ou Polypore denté en français.
Un habitué des troncs morts de chêne, à spores non amyloïdes et parois épaissies.

Encore une découverte pour moi !

Bien cordialement

[Montségur]

Quand aux spores, elles sont également amyloïdes, presque rondes et simplement un peu plus grosses que celles de l'autre espèce.

Finalement j'ai pu observer des spores de cette espèce. Elles sont rondes, lisses, guttulées, et de dimension environ 4,5-5,5 x 4-5 µm. De même j'ai pu voir les gléocystides.
Par contre, je n'ai pas encore pu observer ces fameuses "hyphes gléoplères"
Cependant les choses se dessinent nettement en faveur de Dentipellis fragilis, avec ces aiguillons à "géotropisme positif

Ses conclusions vont vers un troisième larron, à savoir Spongipellis pachyodon ou Polypore denté en français.
Un habitué des troncs morts de chêne, à spores non amyloïdes et parois épaissies.

Bonjour,
Spongipellis pachyodon est de l'ordre des Polyporales, les "aiguillons" sont typiquement aplatis, absence de gloeocystides, spores non amyloides
Pour comparer avec ta photo : http://www.mycodb.fr/fiche.php?genre=Sp ... fiche=5213

Quelle est ta conclusion ?

[Y.Courtieu]

Bonjour, Christian

Jean est beaucoup plus expérimenté que moi, notamment en terme de microscopie et j'aurai donc tendance à lui faire confiance.
N'ayant pas du tout l'habitude pour le moment de me rendre compte si des spores sont amyloïdes ou non et faisant encore des erreurs
sur la mesure correcte des spores, je vous ai livré sa conclusion.
La mienne ?
Si c'est sur l'identité du champignon que la question est posée, je n'affirme rien, n'étant pas en mesure de le faire avec crédibilité ici.
Si c'est sur la difficulté de la mycologie, alors j'avoue découvrir encore un peu plus, en effet, sa très grande complexité ...

Bien cordialement et bonne journée

[Y.Courtieu]

Bonsoir,

Décidé à persévérer dans l'apprentissage difficile de la microscopie, je reviens sur ce post en demandeur de conseils.
Jean ayant conclu à Spongipellis, j'ai essayé de regarder l'amyloïdité des spores - sur un champignon qui ne délivre pas de spore de façon naturelle, je le rappelle- : La première photo de quelques spores plongées dans le Melzer montre-t-elle bien des spores non amyloïdes ?

La deuxième est une photo en plus gros plan des aiguillons : ils me semblent bel et bien aplatis.

La troisième montre ce que j'avais pris pour des gléocystides. De quoi s'agit-il en fait?

Merci à celui ou à ceux qui répondront à mes questions.
Ce complément d'étude me semble en tout cas aller dans le sens de mon ami Jean, qu'en pensez-vous ?

Cordialement et bonne soirée

[michel]

Bonsoir,
Normalement, il y a plusieurs moyens de différentier S.pachyodon et D.fragilis, le premier a un chapeau ou un début de chapeau, le second
est complétement résupiné, les aiguillons sont plus aplatis chez le premier et sont lisses sous la loupe binoculaire, ce qui n'est pas le cas du
second, où sous la même loupe on peut trés bien distinguer les cystides émergentes. Il y a aussi la réaction au Meltzer qui est plus facile à voir
sur les spores en masse... ou tout simplement directement sur les aiguillons...
Tes photos micros, malheureusement laissent la place à l'interprétation, spores amyloïdes ?...possible, apex des cystides émergent...possible,
désolé, il faut rechercher de meilleurs conditions , mais au vu des photos, D.fragilis ne me paraît pas du tout ...impossible
Michel

[Y.Courtieu]

Bonjour, Michel

Voilà ce qui s'appelle de la réponse : circonstanciée, claire et faisant bien comprendre où exactement se situe la difficulté véritable
des choses, que je soulignais plus haut dans ce post. Même avec la micro, il y a encore des interprétations possibles

Je t'en remercie très vivement.
Je vais voir si je retrouve ce champignon et tenter encore d'y voir plus clair...

Cordialement et bonne soirée

[Y.Courtieu]

Bonjour à tous,

Retourné voir ce champignon et tenté d'y voir plus clair...
Ce qui est sûr :
- Il est entièrement résupiné, sans véritable chapeau.
- Il pousse à la face infère d'un chêne mort, tombé depuis longtemps.
- Les aiguillons ont une dimension de l'ordre de 10-12 mm maxi.
- Les spores sont lisses, rondes, guttulées et mes nouvelles mesures confirment mes anciennes ( environ 4-5 x 3,5-4,5 µm )

Ce qui est un peu moins sûr, compte-tenu de mon inexpérience en micro :
- Je crois avoir vu des hyphes gléoptères, en tout cas avec un contenu visible évoquant des gouttes en effet.
- Je crois avoir vu des gléocystides ( dernière photo ci-jointe, du bord d'un aiguillon)
- L'amyloïdité des spores, qui doit être une notion échappant au novice que je suis.

Conclusion prudente : je suis finalement d'avis que Montségur et Michel ont vu plus juste que mon ami Jean.
Je renomme donc Cf Dentipellis fragilis...
et... Bof ! Comme dirait Christian

[Castor74]

- L'amyloïdité des spores, qui doit être une notion échappant au novice que je suis.

Salut Yves, ça, c'est pas le plus difficile... l'amyloïdité se voit dans le Melzer, les éléments (par exemple les spores des lactaires et des russules) montrent des teintes bleutées plus ou moins foncées, alors que quand la réaction est nulle, ces spores restent neutres. Chez certains ascos, c'est le sommet des asques, par exemple, qui peuvent devenir bleutés.

[Y.Courtieu]

Salut, Laurent

Le problème ici, c'est la sporulation ! Je ne vois que quelques rares spores en grattant les aiguillons sur le rebord
Et mon Melzer est peut-être bien éventé (?)v(donné par André, un vieux flacon dont il ne sait plus depuis quand il l'avait)

Je continue mon apprentissage...

A bientôt

[Montségur]

- Je crois avoir vu des hyphes gléoptères, en tout cas avec un contenu visible évoquant des gouttes en effet.
- Je crois avoir vu des gléocystides ( dernière photo ci-jointe, du bord d'un aiguillon)
- L'amyloïdité des spores, qui doit être une notion échappant au novice que je suis.
Je renomme donc Cf Dentipellis fragilis...

Bonjour Yves
Dentipellis fragilis : Gloeocystides dans le "rouge congo" et spores dans le "melzer" fortement amyloïdes (avec un fort grossissement, )

[Y.Courtieu]

Merci Christian,

Mon avis repose plus sur les photos que tu as communiquées que sur la micro car elles ressemblent étonnamment aux miennes.
J'envisage d'investir, comme me l'a suggéré castor, sur un microscope plus performant

Amitiés

[Castor74]

Une idée pour toi: http://www.microscopie-et-services.com/ ... .php?id=22