[Y.Courtieu]

Désolée mais je ne les vois pas

Le pédoncule qui porte la fleur est perpendiculaire à la tige, non ?

[Ghislaine]

Désolée mais je ne les vois pas

Le pédoncule qui porte la fleur est perpendiculaire à la tige, non ?

Mais tu as raison, je pensais que c'était le pédoncule qui avait un angle droit, comme sur la photo dans canopé, je me perds un peu.

[Y.Courtieu]

Ce serait la seule différence ?

J'en vois trois .
a) La couleur des fleurs, vers le rose pour catenata, vers le bleu pour le type.
b) l'angle des pédoncules floraux avec la tige, plus proche de 90° pour catenata que pour le type ( pas facile à évaluer et caractère souvent croisé)
c) La couleur des tiges , lavée de pourpre chez catenata, vert franc pour le type.

[Castor74]

Merci Yves. J'essaierai d'y faire attention la prochaine fois...

[Ghislaine]

Bonjour à toutes et à tous.
En y regardant de plus près, on trouve plusieurs différences, celles nommées par Yves et encore les feuilles plus étroites 10mm et un peu embrassantes pour catenata et entre 15-40mm atténuées en pétiole court pour V.a-a.

[Y.Courtieu]

Merci Yves. J'essaierai d'y faire attention la prochaine fois...

Sachant tout de même que Veronica catenata est considérée comme très rare par Denis Jordan.
Mais il rajoute aussi qu'elle est sans doute plus courante que ne le laisse supposer le peu de récoltes répertoriées en Haute-Savoie (elle serait généralement identifiée comme le type et non séparée !)

[Castor74]

Je ne l'ai jamais vue, du moins jamais remarquée… Parfois, je ne sais pas trop quoi penser de différences aussi ténues… Est-ce une variabilité de l'espèce? Je me demande si l'être humain est capable de le dire, d'autant que si l'on observe bien la très grande majorité des autres plantes, il est toujours possible de remarquer des différences, soit dans les feuilles, soit dans la tige, soit dans l'inflorescence, soit dans les pétales, soit dans le fruit, et j'en passe. De là à tout découper...

[Ghislaine]

En tout cas, c'est décourageant! parfois!

[Castor74]

En tout cas, c'est décourageant! parfois!

Bof, avec le temps, j'apprends à passer par-dessus. Non que ce soit inintéressant, mais ça encombre un peu les flores. D'autant que ça ne fait pas toujours consensus et je me range systématiquement du côté des "rassembleurs". Voir des différences c'est bien, en tirer des conclusions pour diviser, je ne suis pas.

[Y.Courtieu]

En tout cas, c'est décourageant! parfois!

Bof, avec le temps, j'apprends à passer par-dessus. Non que ce soit inintéressant, mais ça encombre un peu les flores. D'autant que ça ne fait pas toujours consensus et je me range systématiquement du côté des "rassembleurs". Voir des différences c'est bien, en tirer des conclusions pour diviser, je ne suis pas.

D'une manière générale, je suis plutôt en accord avec toi, castor. Il se trouve cependant que sur cette véronique, j'ai pu faire deux constatations:
1- J'ai trouvé le même jour le type(en plus grandes quantités) et cette variété, sur une station isolée des autres, qui m'a attiré l'attention de suite par sa différence d'aspect ( Fleurs roses et non bleues. Feuillage différent, plus difficile à exprimer)
2- Denis et Flora Gallica (et J.M. Tison est plutôt un rassembleur) font tous deux de V.catenata une sous-espèce de V. anagallis-aquatica)

[Castor74]

Bonjour Yves, je peux comprendre cette position. Tant qu'il n'y a pas d'intermédiaires possibles entre les deux, ce qui mettrait un peu à mal les deux noms.

[Ghislaine]

Merci Yves.