[Richmond63]

Bonjour Richard,

Où as-tu vu que mycodb distingue 2 espèces ?

C'est le début de ma phrase qui est cité dans la partie "commentaires" de MycoDB.

[Nommo]

No problème.

[Manusfortis]

Je finis par connaître par cœur ce champignon tant il a été présenté de fois sur le forum mais je ne l'ai toujours pas trouvé en vrai !

Jplm

Je l'ai vu pour la première fois il y a deux mois sur une souche de platane dans mon jardin.

[Félicien]

Je soulève une question qui a peut-être déjà été posée : êtes vous d'accord qu'il existe deux espèces distinctes respectivement nommées Cyclocybe aegerita et Cyclocybe cylindracea ? Si, comme je le suppute, vous n'êtes pas d'accord, verriez-vous un inconvénient à ce que @felicien corrige la chose ?

J'ai corrigé et mis Cyclocybe cylindracea comme espèce valide.

Amicalement.

[Jplm]

Merci Félicien, c'est plus clair comme ça, tous les sujets du forum déterminés comme "pholiote du peuplier" se retrouvent ensemble.

Sur le fond de la question, je vois qu'Alfredo Vizzini était présent sur la liste de diffusion Mycologia Europaea aujourd'hui même, l'un d'entre vous qui êtes des habitués de ME ne veulent-ils pas y lancer la question de savoir si C. cylindracea et C. aegerita sont une ou deux espèces et sur quelles bases ? Je n'ai pas le niveau (ou le culot) pour le faire moi-même.

Jplm

[Fouad]

Je commençais à préparer quelque chose pour Vizzini, puis je me suis dit qu'il serait bien de faire une petite recherche avant. Pour Vizzini, il n'y a qu'une seule espèce si je comprends bien, mais il existe un complexe C. cylindracea mais avec d'autres espèces possibles et pas forcément en Europe. Toi qui lis l'italien Jp.

[Jplm]

Eh, celui qui lis l'italien, c'est (et pour cause) Laurent Francini, moi je le déchiffre, tant nos langues sont proches.

Jplm

[Jean-Luc Picard]

Hum! Grâce à la pratique du latin, je lis à peu près l'italien. Mais l'article indiqué par Fouad est super-technique et il manque d'une synthèse dégageant nettement les conclusions...

[Jplm]

Oui, le moins qu'on puisse dire est que c'est touffu. Des pages entières sans pratiquement un retour à la ligne ne démontrent pas un grand souci de faciliter la lecture.

J'ai lu en diagonale, je vois que C. cylindracea est un "complexe" avec deux clades distincts mais nullement que A. (ou C.) aegerita soit une espèce externe à ce complexe, tous les échantillons aegerita sont sous cylindracea clade 1 ou 2, donc je comprends qu'à ce stade c'est comme ça qu'il faut les appeler. L'abstract indique bien que le genre Cyclocybe est ressuscité pour y loger Agrocybe erebia, erebioides sp. nov. et cylindracea s.l., donc incluant notamment les aegerita.

Jplm

[Castor74]

Je ne suis pas allé jusqu'au bout. C'est ardu, dur à lire, trop technique presque. Bref, mal de tête assuré.

[Fouad]

Un lien pour voir un peu plus clair ce qu'est un clade.
En analysant génétiquement plusieurs récoltes de A. cylindracea et aegerita (à comprendre ce qui a été rangé comme tel dans genbank), Vizzini et son équipe ont conclu qu'il y avait deux clades. Cela veut dire que ce que nous nommons aujourd'hui Cyclocybe cylindracea a deux ancêtres communs : un ancêtre pour chaque clade bien sûr. Donc, cela ne nous dit pas s'il y a une, deux, trois ou plus d'espèces dans les deux clades en questions. J'essaie de comprendre, mais bon... Une explication résumée de Nico ou Andgelo apporterait beaucoup plus...

[Jplm]

En attendant, Jean-Luc peut renommer. Comme il veut puisque chez nous c'est synonymisé.

Merci,

Jplm

[Bastic]

Bonjour,

Cyclocybe cylindracea a deux ancêtres communs : un ancêtre pour chaque clade bien sûr.

Castor disait dernièrement : "J'ai récemment délaissé le Cyclocybe. Trop fatigant."
Je comprends mieux maintenant. Malgré ces cylindres prometteurs, et même sur piste cy-clade.

[Jplm]

Bastic, tu viens (trop) rarement nous voir, mais toujours en pleine forme !

Jplm

[Jean-Luc Picard]

C'est renommé.
Vous avez bien sûr facilement reconnu ce que l'on appelait naguère encore Agrocybe aegerita, espèce lignicole, hôte surtout du peuplier, parfois du saule (comme ici), mais aussi d'autres feuillus.
Félicitations à tous pour l'ingéniosité des calembours.
Quant aux questions sérieuses (est-ce une espèce collective et comment faut-il au juste la ou les appeler?), il semble urgent d'attendre.