[Fifi]

Il ne te reste plus que ce dernier choix entre une espèce et sa variété :

1. Chapeau glabre ou peu vergeté (aspect Hygrocybe), brun fauvâtre : Diamètre 3-5(7) cm, convexe à ± charnu. Lames blanchâtres à gris brunâtre. Stipe 3-5(6) x 0,5-0,8 cm, subégal ou à peine bulbilleux, brun ochracé à rosé fauvâtre, strié par la pruine. Chair pâle, rosâtre sous la surface du stipe. Odeur peu remarquable. Spores 9-11(12) x 5-7(8) µm, subelliptiques ou ovoïdes, à sommet subobtus et parfois subporé. Cystides jusqu'à 75(85) x 12-20(25) µm, à paroi x 1-2(3) µm, NH3 subnul, mais typiquement sablée, sous les cristaux sommitaux. Paracystides clavées à sphéro-pédonculées, hyalines. Conifères, surtout épicéas, parfois pinèdes sableuses ou jusqu'en ZA inférieure, dans les dryades. (cf. ci-dessous : fo.? § 11-a) (Oyo suppl. 9:21 - ICO : AR 147-1, Ce 520, MH 4:63 (g.), CM 29:87-4) (= I. leiocephala Stuntz. sec. Stangl, Kuyper etc.). => I. subbrunnea Kühner
2. Chapeau fortement fibrillo-vergeté à rimeux-éraillé de brun châtain sur fond ocre pâle : Lames et stipe comme ci-dessus ou plus jaunâtres. Chair sans particularité ou vaguement rosâtre. Spores comme ci-dessus, ovales, à sommet ogival à subconique parfois étiré. Cystides id. ou ± sablées mais à contenu souvent guttulé. Xérophile glaréicole, thermophile ou méridional, sur sables maritimes. (DM 53:35 - ICO : cf. AR 47-2 pp à g.). => I. subbrunnea var. subconicospora M. Bon

Tes Inocybe n'ont apparemment pas un chapeau fibrillo-vergété...
Mais je doute que ce soit ça. Cela dit, sur la fiche de MycoDb : Inocybe subbrunnea on a peut-être un aperçu d'une cystide sablée.

[Y.Courtieu]

Rebonjour,

Merci de cette discussion de toutes façons, Fifi.
Je ne crois pas non plus que ce soit cette espèce.
Un point m'étonne dans toutes ces clés sur les Inocybes: on y fait rarement référence à la période de poussée.

Celui-là est clairement printanier, comme l'est Inocybe queletii.

Ave les clefs de l'ouvrage de M. Bon, j'arrivai à Inocybe nitidiuscula en prenant le choix stipe poudré jusqu'au 1/3 du sommet
et éventuellement à Inocybe vaccina en prenant l'autre choix. Ce dernier me convainc moins.
Je ne sais pas si ces espèces sont printanières ?

Cordialement

[Fifi]

Sur la monographie de Bon, I. nitidiuscula (Britzelmayr) Saccardo correspondrait à I. friesii Heim, voici ce qu'il est écrit à propos de cette espèce :

Espèce acicole ou plus ubiquiste, à odeur faible ou banale à peu agréable : Chapeau 2-5 cm, obtus, bassement mamelonné ou vite plat, à revêtement vergeté à ± rimeux à la fin vers l'extérieur, brun rougeâtre foncé ou grisâtre en séchant. Lames banales, ochracé brunâtre. Stipe 3-5(7) x 0,4-0,6 cm, subégal ou fusiforme, pruineux, ou soyeux de blanchâtre sur fond rosé roussâtre. Chair blanche à rosée dans le stipe, non jaunâtre ; odeur faible, spermatique ou un peu rance avec l'âge et pouvant rappeler Russula foetens (?) mais non terreuse. Spores (7,5)9-13(14) x (4)5-6,5(7) µm, amygdaloïdes, à sommet ogival. Cystides (40)50-70(80) x (12)15-18(22) µm, banales, parois x 1-1,5 µm, NH3 ± jaune. Cheilos id. avec nombreuses paracystides clavées. Conifères, surtout Picea, plutôt montagnard, sauf fo. nemorosa He. (Al 46, Br. 721-1, Ce 975, He 16:5, MH 4:63, ZA 7:13...) (I. scabella ss Bres. = I. nitidiuscula (Britz.) Sacc, sec. Stangl, Kuyper)

Note : I. nitidiuscula semble différer principalement par son odeur terreuse et une spore plus obtuse ou ne dépassant pas 10 x 5,6 µm : l'habitat acicole n'est pas confirmé ;
une référence à l'I. delecta de Karsten tendrait à prouver qu'il ne s'agit pas d'une espèce cystidiée.
La fo. laricina Heim est considérée par nous comme la fo. type (= fo. friesii), que Heim n'a pas précisée. (He p. 330)
La fo. nemorosa Heim (id. p.332. ico. 3:6) parait ne pouvoir être séparée que par l'habitat caducicole, aucune de nos récoltes ne nous ayant montré un quelconque autre caractère particulier, à part une spore plus petite (< 10(11) µm selon Heim), ce qui rentre au centre de la fourchette de l'espèce type.
Des formes sont aussi décrites des dryades par Favre (ZA : 87) mais une variété brunneola Favre (ZS 467), plus subalpine, à stipe brunâtre ou à peine rosé et spore plus obtuse pourrait être recherchée dans la stirpe Virgatula ;
une forme " mineure " à chapeau < 1(2) cm, marge appendiculée et habitat ± hygrophile, de même que certaines récoltes alpines, sont nommées " fo. très réduites " par Favre (ZA:89) et reprises par Kühner sub n. tenebricoides (ci-dessous) et, d'autre part, Reumaux. FMDS 100:16, a créé, sub n. I. minimispora, un taxon semblable, plus planitiaire, caducicole à odeur pélargoniée et spores < 7,5(8) x 4,5-5 µm.

Je me doutais que tu arrivais à I. vaccina en suivant ta description.

Tout cela montre une nouvelle fois à quel point ce genre est infernal ! Reste à avoir l'avis et les conseils de nos experts es-Inocybe.

Un point m'étonne dans toutes ces clés sur les Inocybes: on y fait rarement référence à la période de poussée.

J'imagine que le critère n'est pas déterminant pour beaucoup d'espèce.

Celui-là est clairement printanier,

Pourquoi ? Parce que tu l'as trouvé au printemps ? Cela ne signifie pas qu'il ne pousse qu'à cette période.

[Pat-ouillard]

Effectivement, c'est une véritable prise de tête, et tout ça pour rester dans l'impossibilité de conclure ;o)) En effet les trois ligne descriptives de Yves en disent trop peu, ou plus précisément, omettent les caractères discriminants suivants, qu'ils faut absolument préciser ( en sus bien sûr de ceux qui ont été communiqués), si on ne joint pas de photos ou de dessins :
- la silhouette sporale ( elliptique ou amandiforme ou lacéroïde, sommet obtus ou aigu, plage supra-apiculaire ou pas)
- l' épaisseur des parois des cystides ( si on ne précise pas, elles s'entendent au plus épais, du côté du sommet)
- la réaction à l'ammoniaque des-dites parois.
- tout caractère singulier ( ex : cystides sablées, articulées, présence de paracsytides, pigments).
Sans ces données, qui donnent un sens à celles déjà communiquées par Yves, on tourne en rond dans n'importe quelle clef. Ca ne veut pas dire que les autres caractères micro ou macro sont secondaires, ils sont dans ce genre, indissociables.
Avec ce qu'on a , on peut s'orienter vers la Ssec. Subbrunneinae, sans doute, mais après...Par exemple, les trois taxons que vous avez évoqués ( vaccina,subbrunnea et furfurea) sont très facilement différenciables avec les critères qui manquent ;o)
Voici un exemple de cystides sablées de I. catalaunica (= subbrunnea ?) a noter que toutes les cystides peuvent ne pas être sablées, il y en a, c'est déjà suffisant pour conclure.

-

cystides subbrunnea catalaunica s.jpg (40.77 Kio) Vu 584 fois

[Y.Courtieu]

Bonjour,

Merci de ces éléments, qui permettent de mieux cerner ce qu'il "faudrait" faire .
Désolé, je ne trouve pas que ce soit "facile", ayant débuté la microscopie il y a deux mois !

La forme des spores par exemple, quelle est la différence entre elliptique, amandiforme, lacéroïde ( je cherche encore la signification
de ce dernier terme qui ne figure dans aucun des glossaires à ma disposition) ?
J'aurai tendance à les trouver plutôt elliptiques en général, peut-être pour certaines un peu coniques sur le côté opposé à l'apicule.

N'ayant pas encore de produit chimique, je ne peux pas répondre encore pour la réaction à l'ammoniaque.

Quand aux cystides, elles ont plutôt la forme de celle qui se trouve en haut du côté gauche sur ta photo , en moins ballonné au centre et avec des parois qui ne me paraissent pas très épaisses, pas plus que sur ta photo en tout cas.
Par contre on peut les juger sablées pour certaines, me semble-t-il par des débris des cristaux sommitaux, si j'ai bien compris
ce que veut dire "sablé" (?).
Autre question que je me pose : comment distingue-t-on des cystides et des paracystides ?

Je ne sais pas si cela peut permettre d'avancer et sinon je n'en ferai pas une maladie, convaincu qu'il faut beaucoup d'expérience que je suis loin d'avoir, avant de pouvoir avancer des noms dans ce genre-là de champignons...

Cordialement

[JJWUIL]

Bonjour,

Merci de ces éléments, qui permettent de mieux cerner ce qu'il "faudrait" faire .
Désolé, je ne trouve pas que ce soit "facile", ayant débuté la microscopie il y a deux mois !

La forme des spores par exemple, quelle est la différence entre elliptique, amandiforme, lacéroïde ( je cherche encore la signification
de ce dernier terme qui ne figure dans aucun des glossaires à ma disposition) ?
J'aurai tendance à les trouver plutôt elliptiques en général, peut-être pour certaines un peu coniques sur le côté opposé à l'apicule.

N'ayant pas encore de produit chimique, je ne peux pas répondre encore pour la réaction à l'ammoniaque.

Quand aux cystides, elles ont plutôt la forme de celle qui se trouve en haut du côté gauche sur ta photo , en moins ballonné au centre et avec des parois qui ne me paraissent pas très épaisses, pas plus que sur ta photo en tout cas.
Par contre on peut les juger sablées pour certaines, me semble-t-il par des débris des cristaux sommitaux, si j'ai bien compris
ce que veut dire "sablé" (?).
Je ne sais pas si cela peut permettre d'avancer et sinon je n'en ferai pas une maladie, convaincu qu'il faut beaucoup d'expérience que je suis loin d'avoir, avant de pouvoir avancer des noms dans ce genre-là de champignons...

Cordialement

Amygdaliforme plutôt que amandiforme même si ce mot rappelle plus la forme de l'amande
Lacéroïde rappelle la forme des spores de lacera soit très allongées avec une dépression nette
Ovoïde rappelle un œuf en plus symétrique
Cystides sablées avec fins cristaux sur la paroi et pas juste au sommet

[Y.Courtieu]

Bonjour, JJ et merci des précisions.

Je vois des cristaux ou débris de cristaux un peu autour de certaines cystides ...
et en comparant avec la photo sur MycoDB de Inocybe subbrunnea de Th. Duchemin, la ressemblance est assez frappante, que ce soit
pour la forme des cystides ou celle des spores !

Une idée , de ton côté, concernant cette espèce ?

Cordialement

[Y.Courtieu]

Bonjour à tous,

Décidément, je crois que nous n'avons peut-être pas du tout perdu notre temps avec Fifi.
L'hypothèse Inocybe subbrunnea correspond sur tant de points avec mes exemplaires que
ce n'est probablement pas par hasard que nous sommes arrivés sur elle ensemble
- la description macroscopique correspond finalement assez bien ( pour lui, chapeau glabre ou peu vergeté alors que sa variété
serait fortement fibrillo-vergetée) . Le pied est dit "strié par la pruine" : cela me semble aussi coller assez bien.
- l'habitat sous épicéas en zone submontagnarde
- la micro qui, sauf erreur de ma part de novice me montre des spores de forme et dimension indiquées, des cystides "sablées",
j'ignorai qu'il fallait regarder ce genre de choses, mais c'est assez net sur ma préparation et dit "typique" de l'espèce.

J'aurai juste besoin de comprendre ce que sont des "Paracystides clavées à sphéropédonculées" pour être pleinement convaincu ...

Quelqu'un peut-il m'éclairer là-dessus ? Merci d 'avance

Cordialement

[Pat-ouillard]

Dommage que tu ne fasse pas de photos de la micro, ce n'est pas si sorcier, il suffit d'appliquer un APN compact sur l'oculaire, et dans la plupart des cas, la photo reflète exactement ce que tu vois. La photo que j'ai montrée plus haut a été faite ainsi. On y voit une ou deux paracystides, qui ne sont jamais qu'un autre type de cystides moins différenciées, à parois mince et sans cristaux, plus petites,parfois en forme de massues (clavées), parfois plus sphériques ( sphéropédonculée), parfois articulées, etc... On les trouve, quand il y en a, avec les cheilocystides ou les caulocystides. Elles sont absentes de la face des lames, par contre.

Patrice

[Y.Courtieu]

Dommage que tu ne fasse pas de photos de la micro, ce n'est pas si sorcier, il suffit d'appliquer un APN compact sur l'oculaire, et dans la plupart des cas, la photo reflète exactement ce que tu vois. La photo que j'ai montrée plus haut a été faite ainsi.
Patrice

Patience ! Pour le moment mes essais de photo sont tout à fait insatisfaisants.
J'ai à trouver le moyen d'y remédier...

Merci pour les infos,
Cordialement

[Y.Courtieu]

Bonsoir à tous,

Réunion de ma Société mycologique ce soir. Nous y avons discuté de cet Inocybe.
Un des membres, l'ancien président, connait bien cette espèce, il fréquente cette forêt depuis des années et la trouve assez souvent dès le printemps. Selon lui, il s'agit de Inocybe friesii = Inocybe nitidiuscula .
En regardant de nouveau la micro, je n'ai d'ailleurs pas revu ces fameuses cystides "sablées", notamment en changeant le grossissement (On y voit beaucoup plus nettement à fort grossissement, du moins je trouve, au bout d'un certain temps après avoir fait la préparation ) .

Merci à Fifi et Pat-ouillard pour leurs infos qui m'ont aidé à y voir plus clair sur cet Inocybe, de toutes façons.

Cordialement