[cojac]

Un très joli Phlegmacium venant sous feuillus.
Réaction rouge sur la cuticule au KOH

[JJWUIL]

C elegantior?

[ Posté depuis un mobile ]

[André]

C. splendens ?
André

[JJWUIL]

C. splendens ?
André

Ça me semble trop gros pour splendens

[ Posté depuis un mobile ]

[André]

Bonjour Jean-Jacques,
Bof! Si c'est trop petit, c'est l'écran du mobile … Déjà entendu ça.

Plus sérieux : C. elegantior ne viendrait que sous conifères et ici Cojac dit "sous feuillus".
Je maintiens C. splendens.
André

[cojac]

C.splendens est un champignon de stature moyenne, ici nous avons des specimens dont les chapeaux ont un diamètre allant de de 10 à 15 cm.
Nous n'avons pas cel en détermination, enfin, on ne pourrait jurer de rien avec les cortinaires!

[JJWUIL]

Bonjour Jean-Jacques,
Bof! Si c'est trop petit, c'est l'écran du mobile … Déjà entendu ça.

Plus sérieux : C. elegantior ne viendrait que sous conifères et ici Cojac dit "sous feuillus".
Je maintiens C. splendens.
André

tu peux maintenir, mais c'est sans espoir...
demandons plutôt une coupe afin de voir la chair

[Chris Florey]

Bonsoir, puisque tous le monde a marqué le nom en entier moi je vois C. elegantissimus sous chêne

[JJWUIL]

Bonsoir, puisque tous le monde a marqué le nom en entier moi je vois C. elegantissimus sous chêne

pas mal ça même si le champi semblait manquer de cette teinte jeune verdâtre particulière

[André]

Bonsoir, puisque tous le monde a marqué le nom en entier moi je vois C. elegantissimus sous chêne

Ouais, p'tre mais le problème est que la photo semble être prise in situ et qu'on ne voit pas de feuilles de chêne...
André

[Chris Florey]

En haut , à gauche de la photo non ?

[André]

Bonjour Chris,
Je me suis mal exprimé précédemment…
Tu disais "…"puisque tout le monde a marqué le nom en entier moi je vois C. elegantissimus sous chêne" et je répondais qu'on ne voyait pas de feuilles de chêne.
Or, l'elegantissimus que tu proposes ne pousse que sous hêtre (Fagus).
Je remarque que même J-J qui semblait te suivre n'avait pas émis de contradiction à ce sujet (vieillirait-il ?).…
André

[cojac]

pardon, pardon André38myco, où ça qu'ils ne poussent que sous les hêtres le C.elegantissimus ?
Marcel Bon dit: Feuillus calcaires et R.Courtecuisse dit: surtout hêtres , ce qui n'exclus pas les autres essences de bois!
Bravo à Chris pour cette détermination, c'est à quoi nous en sommes arrivés: C.elegantissimus.

[André]

[quote="cojac"]pardon, pardon André38myco, où ça qu'ils ne poussent que sous les hêtres le C.elegantissimus ?
Marcel Bon dit: Feuillus calcaires et R.Courtecuisse dit: surtout hêtres , ce qui n'exclus pas les autres essences de bois!

Ben si, d'après Breitenbach & Kranzlin qui disent : "toujours sous Fagus"…Tome 5. P. 180. N° 208.
André

[cojac]

Pffff, je sors de chez A.Marchal où nous avons encore discuté de ce champignon et du champignon repris sous le Post: Sur Calcaire 7 du présent chapître de ce forum.
Où en sommes nous, pour Albert, le Post 1 et le Post de 7 représentent les mêmes champignons (!!?)à des stades d'évolution différents (je n'en suis toujours pas convaincu!).
Nous sommes dans un groupe reprenant: C;elegantissimus (pour moi Post Sur Calcaire 1), ensuite, il y a: C.subfulgens, C.olearioides, et C.alcalinophilus.
Pour C.subfulgens, les auteurs français auraient tendance à le nommer maintenant C.olearioides, mais pour les auteurs nordiques, C.subfulgens et C.olearioides sont des choses différentes.
Finalement en comparant les données de tout le monde nous avons opté de dire que ce serait >>>>>>C.alcalinophilus, tous les caractères, microscopiques et macroscopiques sont ....bons....dans ce sens!
Pour ma part, je suis d''accord avec cette détermination pour le sujet du Post "Sur calcaire 7", mais serais d'avis de conserver la détermination de C.elegantissimus que vous aviez l'air d'approuver dans les précédentes lignes pour le Post ci-présent.
cojac
.