[Cécile]

Voici la seconde photo "de lichens à déterminer" en provenance de Bejaia, et qui me semble représenter un champignon.
Mais là, je suis complètement dans le potage, et la photo n'est vraiment pas précise ! Est-ce que vous pouvez quand même m'indiquer une suggestion à envoyer à mon jeune correspondant ? Merci d'avance !

[Fouad]

Coticiaceae ? Des espèces avec cet aspect, on peut en citer 20 et dans des genres très éloignés voir-même dans les porés ?

[Cécile]

Merci encore, Fouad !
Est-ce qu'il y a des détails ou tests simples qui permettraient d'aller au-delà de la famille ? Sinon j'enregistre comme "Corticiaceae"

[NSchwab]

A mon avis, on doit être dans les Septobasidium, qui sont des Pucciniomycetes.

[Cécile]

Merci à toi, Nicolas. Il faut maintenant que je m'instruise sur tous les taxons que vous avez évoqués ici, Fouad et toi ...

[Fouad]

Aucun taxon n'a été évoqué ! Je ne suis même sûr que notre champignon soit un Corticiaceae. Nico est sans doute plus doué que la moyenne, mais je ne vois pas comment fait-il avec une photo aussi floue !

[Jplm]

Les familles sont des taxons, Fouad.

Mais je suis d'accord avec toi, même une famille peut difficilement être avancée ici. Outre le flou de la photo, nous n'avons aucune information sur la taille, le support etc. Si on ajoute que les corticiés sont extrêmement difficiles, qu'il y a très peu de spécialistes en France et aucun sur ce forum, je crois qu'un "species incognita" s'impose avec la plus grande vigueur !

Jplm


Mais le sujet n'a pas été inutile puisque nous avons appris par Nicolas que certains Pucciniomycètes (rouilles, pour faire court) pouvaient avoir cette tronche, notamment dans les Septobasidium.

[Fouad]

Je croyais qu'un taxon était le nom d'une espèce selon une taxinomie donnée. Je me trompe sans doute. Cela dit, je peine à mettre un nom sur cette récolte.

[Jplm]

Un taxon est une position taxinomique ; le taxon de base est l'espèce, puis le genre etc. et plus le rang est élevé, moins il y a de ressemblance entre les individus concernés... sachant que de nos jours le mot "ressemblance" tend à être remplacé par "parenté" et que progressivement chaque taxon devient un clade. Enfin, c'est ce que j'ai compris.

Jplm

[Cécile]

Merci à vous !
Oui, j'utilisais le mot "taxon" au sens où l'entend Jean-Pierre
La famille des Corticiés (dont je découvre qu'elle inclut le fameux Pulcherricium caeruleum que j'ai eu l'occasion d'admirer une fois dans ma vie, ouahou !) se caractérise-t-elle entre autres par le fait que les thalles ont une marge plus claire ?
J'espère que mon correspondant pourra m'envoyer de meilleures photos, ainsi que des indications sur l'arbre porteur et sur la taille du thalle, mais puisque nous sommes ici dans un domaine assez difficile de la mycologie, je renomme tout de suite en species incognita

[Jplm]

La famille des Corticiés (dont je découvre qu'elle inclut le fameux Pulcherricium caeruleum que j'ai eu l'occasion d'admirer une fois dans ma vie, ouahou !) se caractérise-t-elle entre autres par le fait que les thalles ont une marge plus claire ?

Je crains que ce ne soit plus compliqué que ça. D'abord quand on parle de "corticiés", en français, ça déborde largement de la famille des Corticiaceae, c'est plutôt la notion de Corticiaceae s.l., ce que communément nous appelons des "croûtes". Leurs points communs sont d'être des basidiomycètes souvent résupinés, parfois piléés, à hyménium lisse, c'est à dire ni lamellé ni poré mais éventuellement odontoïde. C'est un regroupement à but essentiellement pratique et sur des critères morphologiques communs mais tout à fait polyphylétique.

Cela dit, ton observation est exacte : chez de nombreux corticiés, la zone de croissance est plus claire que le centre.

Jplm

[Cécile]

Merci pour la leçon de vocabulaire. Oh que j'ai honte de mon raccourci : je pensais à la famille des Corticiaceae - car c'est bien une famille, n'est-ce pas ?
A part ça, je coince sur le terme piléé : caramba ! il n'est pas dans le glossaire du gros Guide Eyssartier-Roux !

Munie de tes précisions, j'ai commencé à taper sur MycoDB le mot Corticie ... et je n'avais pas fini que le moteur de recherche me proposait "Corticium roseum". J'ai trouvé sur internet un modèle de cette espèce avec une marge un peu "en aiguilles" qui ressemble à la photo de notre ami algérien
https://www.biolib.cz/en/image/id78000/
Est-ce que ça pourrait être plausible comme détermination ?

Cette recherche m'amuse beaucoup. Je vais vraiment insister pour obtenir au moins une photo très détaillée du spécimen algérien

[Jplm]

Oui, la famille des Corticiaceae existe et il n'est pas impossible que le champignon de ton ami lui appartienne, je voulais simplement souligner que souvent on parlait de Corticiaceae au sens large.

Quant à "piléé", disons "chapeauté". Tu as un glossaire assez complet à nouveau sur MycoDB, voici les P : https://www.mycodb.fr/glossaire.php#p

Jplm

[Cécile]

Aux dernières nouvelles, le prof de mon jeune ami algérien, qui est mycologue, a proposé comme détermination Coniophora puteana.
J'ai regardé les images sur MycoDB pour cette espèce ... et je ne suis pas entièrement convaincue.
Si ça vous semble plausible, je changerai l'affectation et ça fera un "species incognita" en moins.

[Cécile]

HELP !
N'y a-t-il personne pour confirmer ou infirmer la détermination proposée par le prof de mon correspondant algérien ?
Coniophora puteana or not Coniophora puteana ?