Un «Domestici» ?
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
8 messages
Page 1 sur 1
-
Plus d'infos
- Messages : 10492
- Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
- Nom : Richard Valeri
- Association : S.M.B.L.A./A.M.H.A/S.M.F.
- Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise
Du moins, ça m'en a tout l'air avec ce voile dispersé floconneux légèrement teinté de brunâtre.
Trouvés tout autour d'un noisetier, dans l'humus, non en touffe mais une vingtaine d'individus que j'ai regroupé pour les besoins de la photo. La largeur du chapeau non développé fait environ 2.5 cm, le pied blanc, atténué vers le haut, env. 8 x 0,5 cm (à la base).
Dans cette sous-section, pas très nombreuse, la différence se fait surtout par la forme et la taille des spores. Les miennes, ellipsoïdes à pore germinatif central, dépassent souvent en longueur les 10 µ et ont une largeur comprise entre 6 et 7 µ. Pour le GEPR (3), avec un chapeau aussi clair, on est du côté de Coprinellus radians . J'ai aussi suivi la clé «Kees Uljé Coprinus» qui me dirige aussi vers cette espèce.
Trouvés tout autour d'un noisetier, dans l'humus, non en touffe mais une vingtaine d'individus que j'ai regroupé pour les besoins de la photo. La largeur du chapeau non développé fait environ 2.5 cm, le pied blanc, atténué vers le haut, env. 8 x 0,5 cm (à la base).
Dans cette sous-section, pas très nombreuse, la différence se fait surtout par la forme et la taille des spores. Les miennes, ellipsoïdes à pore germinatif central, dépassent souvent en longueur les 10 µ et ont une largeur comprise entre 6 et 7 µ. Pour le GEPR (3), avec un chapeau aussi clair, on est du côté de Coprinellus radians . J'ai aussi suivi la clé «Kees Uljé Coprinus» qui me dirige aussi vers cette espèce.
DSC_1759.JPG (59.23 Kio) Vu 413 fois
Modifié en dernier par Richmond63 le 10 juin 2021, 11:48, modifié 1 fois.
-
Plus d'infos
- Messages : 36160
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
-
Plus d'infos
- Messages : 10492
- Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
- Nom : Richard Valeri
- Association : S.M.B.L.A./A.M.H.A/S.M.F.
- Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise
Non.
-
Plus d'infos
- Messages : 3402
- Enregistré le : 08 sept. 2017, 17:24
- Nom : Nicolas Schwab
- Associations : Société Mycologique de Tramelan - Société Mycologique des Montagnes Neuchâteloises
- Localisation : Renan, BE (Suisse)
-
Plus d'infos
- Messages : 10492
- Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
- Nom : Richard Valeri
- Association : S.M.B.L.A./A.M.H.A/S.M.F.
- Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise
Bonjour à tous.
Voici la microscopie complète qui semble confirmer :
Voici la microscopie complète qui semble confirmer :
Fichiers joints
-
Fouad En ligne
Plus d'infos
- Messages : 18227
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
Oui, elle est nécessaire pour être sûr.-
Plus d'infos
- Messages : 10492
- Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
- Nom : Richard Valeri
- Association : S.M.B.L.A./A.M.H.A/S.M.F.
- Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise
Les spores ne laissaient pas trop de doute. Y a t'il d'autres avis sur cette récolte ? Andgelo......... 
-
Plus d'infos
- Messages : 10492
- Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
- Nom : Richard Valeri
- Association : S.M.B.L.A./A.M.H.A/S.M.F.
- Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise
Bonjour à tous.
Pas d'autres candidats, Merci aux trois participants, deux récoltes répertoriées en Auvergne pour l'instant.
Pas d'autres candidats, Merci aux trois participants, deux récoltes répertoriées en Auvergne pour l'instant.
8 messages
Page 1 sur 1