Dans une prairie subalpine

Rubrique pour apprendre en s'amusant. On poste des photos de champignons déjà déterminés sans en donner le nom...
21 messages Page 2 sur 2

Claudius

Avatar du membre
Messages : 2429
Enregistré le : 08 nov. 2010, 19:19
Localisation : Haut-Doubs

Message par Claudius »
Je ne suis plus...

C'est quand même bien un Hygrophoropsis, non ?

Castor74 En ligne

Avatar du membre
Messages : 28414
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par Castor74 »
Claudius a écrit :
Je ne suis plus...

C'est quand même bien un Hygrophoropsis, non ?
Aucun doute pour moi.
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Montségur

Messages : 1864
Enregistré le : 08 juil. 2013, 16:10
Localisation : Pyrénées Ariégeoises

Message par Montségur »
Guillaume Eyssartier a écrit :
Je ne comprends pas ces remarques... Pourquoi ces noms seraient-ils invalides ?
Gillet dans son ouvrage, Les Hyménomycètes, ou description de tous les champignons (fungi) qui croissent en France, (1874-1878), ne peut pas avoir cité le genre Hygrophoropsis sachant qu'il n'existait pas encore.
Hygrophoropsis aurantiaca f. albida Gillet ne peut pas être valide, il manque le ou les auteurs de cette combinaison qui n'a pas été encore publiée a ma connaissance.

Ne pas confondre avec Hygrophoropsis albida (Fries) Maire (1933) ≡ Basionyme Cantharellus albidus Fries (1821) qui est un synonyme de Cantharellopsis prescotii (Weinmann) Kuyper (1986) [1984]

Il existe bien la combinaison Clitocybe aurantiaca var. lactea (Fries) Rea (1922) in British Basidiomycetae, a handbook to the larger british fungi, p. 273, mais pas Hygrophoropsis lactea (Fries) Rea, combinaison qui n'a pas été encore publiée a ma connaissance.
Y.Courtieu a écrit :
Dans la section nivei des Cuphophyllus ?
Non
Claudius a écrit :
C'est quand même bien un Hygrophoropsis, non ?
Oui, Castor a déjà donné la réponse depuis le début :clindoeil:

Y.Courtieu

Avatar du membre
Messages : 35126
Enregistré le : 28 oct. 2012, 18:14
Localisation : Haute-Savoie
Site Internet

Message par Y.Courtieu »
Claudius a écrit :
C'est quand même bien un Hygrophoropsis, non ?
Montségur n'ayant pas répondu à Castor, je cherchai ailleurs... et ce, d'autant plus que je ne connaissais pas :rolleyes:
cette variété pallida d'Hygrophoropsis aurantiaca, car c'est bien de cela qu'il s'agit cette fois ?
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD

Montségur

Messages : 1864
Enregistré le : 08 juil. 2013, 16:10
Localisation : Pyrénées Ariégeoises

Message par Montségur »
Il s'agit effectivement de Hygrophoropsis pallida (Peck) Kreisel (1960) ≡ Hygrophoropsis aurantiaca var. pallida (Cooke) Heykoop & Esteve-Raventós (1995), qui me semble être une bonne espèce plutôt qu'une variété.

Guillaume Eyssartier

Avatar du membre
Messages : 3504
Enregistré le : 24 juin 2008, 19:51

Message par Guillaume Eyssartier »
Gillet dans son ouvrage, Les Hyménomycètes, ou description de tous les champignons (fungi) qui croissent en France, (1874-1878), ne peut pas avoir cité le genre Hygrophoropsis sachant qu'il n'existait pas encore.
Hygrophoropsis aurantiaca f. albida Gillet ne peut pas être valide, il manque le ou les auteurs de cette combinaison qui n'a pas été encore publiée a ma connaissance.

Ne pas confondre avec Hygrophoropsis albida (Fries) Maire (1933) ≡ Basionyme Cantharellus albidus Fries (1821) qui est un synonyme de Cantharellopsis prescotii (Weinmann) Kuyper (1986) [1984]

Il existe bien la combinaison Clitocybe aurantiaca var. lactea (Fries) Rea (1922) in British Basidiomycetae, a handbook to the larger british fungi, p. 273, mais pas Hygrophoropsis lactea (Fries) Rea, combinaison qui n'a pas été encore publiée a ma connaissance.
D'accord, merci !
Biologie fongique - Expertises (Dr. Guillaume Eyssartier)
21 messages Page 2 sur 2