[Arnaud D.]

Bonjour,

Ton vœu est exaucé Cécile !

[Cécile]

Ouh qu'il est vilain ! Presque aussi vilain que l'échantillon ramassé lundi en allant faire mon premier relevé Vigie-Flore ... lequel était tellement moche que j'hésitais à le publier ici.
J'ai fait le tour des docus et relevé deux ou trois noms possibles. J'affine ça tout à l'heure à mon retour du jardin.
MERCI Arnaud

[Ghislaine]

Bonjour! Quel est son support? Svp.

[Arnaud D.]

Bonjour! Quel est son support? Svp.

Lignicole mais l'espèce est aussi souvent terricole.

[Cécile]

Avant de passer à table, et en vitesse, juste pour marquer mon passage : C. g. ?
...
Et après la sieste, et après un tour sur les documentations disponibles, et bien qu'on n'ait pas la base des podétions sur la photo, et bien que l'espèce soit déclarée "rare ou négligée", je persiste. C. g.

[Arnaud D.]

Il ne s'agit pas de Cladonia glauca mais pas loin

Pour sa rareté, je partirais plus sur "négligée" car l'espèce est quand même assez commune dans certaines régions.

Pour la base du spécimen photographié, elle est légèrement cortiquée, le reste est sorédié farineux.

[Cécile]

Serait-ce C. co. ? Chez cette espèce les podétions ne sont pas perforés mais carrément fendus (ta photo correspond assez bien), la base est cortiquée, la partie supérieure est finement sorédiée : tout cela convient plutôt à ta description.
Chez l'autre "confusion possible" toujours perforé (C. ce.), il y a des squamules à la base des podétions, alors c'est pas bon. Et c'est dommage parce que son aspect ressemble bien à celui de ton spécimen.

[Arnaud D.]

Serait-ce C. co. ? Chez cette espèce les podétions ne sont pas perforés mais carrément fendus (ta photo correspond assez bien), la base est cortiquée, la partie supérieure est finement sorédiée : tout cela convient plutôt à ta description.

Pour la base, c'est seulement une toute petite partie qui est cortiquée, les sorédies apparaissent très vite sur le podétion.

Chez l'autre "confusion possible" toujours perforé (C. ce.), il y a des squamules à la base des podétions, alors c'est pas bon. Et c'est dommage parce que son aspect ressemble bien à celui de ton spécimen.

Mon spécimen est très légèrement squamuleux vers la base

[Cécile]

Mon spécimen est très légèrement squamuleux vers la base

Quand j'écrivais que tu étais de caractère taquin ...

[Arnaud D.]

Mon spécimen est très légèrement squamuleux vers la base

Quand j'écrivais que tu étais de caractère taquin ...

Je plaide coupable

Le caractère qui est important chez cette espèce c'est la forme des scyphes, si tu regarde bien sur ma photo, tu verras que les bords s'enroulent vers le centre du scyphe.
Par contre, il faut faire attention pour le critère de la base squamuleuse, ces squamules ne sont pas toujours présentes, surtout chez les jeunes spécimens.

Comme Cladonia glauca, le thalle réagit sous UV en blanc +ou- bleuté. C'est vraiment très pratique sur le terrain pour écarter les autres espèces.

[Cécile]

Le caractère qui est important chez cette espèce c'est la forme des scyphes, si tu regarde bien sur ma photo, tu verras que les bords s'enroulent vers le centre du scyphe.

Comme Cladonia glauca, le thalle réagit sous UV en blanc +ou- bleuté. C'est vraiment très pratique sur le terrain pour écarter les autres espèces.

Alors c'est forcément C. Cen.
Mais une chose m'intrigue : si tu produis une photo c'est que tu l'as dans tes tiroirs ... pourtant, tu n'as pas rédigé sa fiche

[Arnaud D.]

Le caractère qui est important chez cette espèce c'est la forme des scyphes, si tu regarde bien sur ma photo, tu verras que les bords s'enroulent vers le centre du scyphe.

Comme Cladonia glauca, le thalle réagit sous UV en blanc +ou- bleuté. C'est vraiment très pratique sur le terrain pour écarter les autres espèces.

Alors c'est forcément C. Cen.
Mais une chose m'intrigue : si tu produis une photo c'est que tu l'as dans tes tiroirs ... pourtant, tu n'as pas rédigé sa fiche

J'en ai deux dans mes tiroirs depuis peu.
Mais oui, je n'ai pas encore réalisé sa fiche
Je vais aussi ajouter une nouvelle page de photos pour Cladonia glauca car 6 photos pour une espèce si polymorphe, ce n'est pas assez.

Elle est sur ma liste des prochaines espèces à traiter, cela me permettra de mieux cerner les différences avec Cladonia glauca.

Mais malheureusement, je prend pas mal de retard en ce moment avec une collection de coquillages que je viens de recevoir et que je dois nettoyer, étiqueter... Environ 200 espèces pour plus de 500 spécimens. Cela me prend la plupart de mon temps libre et je dois donc laisser les lichens de côté pour encore quelques jours.

Il faudra que te transfère la dernière version du document avec Cladonia furcata, crispata, parasitica et quelques autres espèces en plus.
je t'enverrais un mail quand j'aurais complété les photos de ces fiches.

[Cécile]

Doublement merci à toi, Arnaud, de perfectionner nos connaissances en lichens quand tu as tant de travail par ailleurs !
Reviens juste de temps à autre ... pour vérifier mes déterminations à l'emporte-pièce
Bon courage avec tes coquilles à trier

[Ghislaine]

Bonjour à toutes et à tous.
Question des podétions perforés concrètement c'est quoi? le voit-on sur la photo?

[Cécile]

Bonjour à toutes et à tous.
Question des podétions perforés concrètement c'est quoi? le voit-on sur la photo?

Ghislaine, ta question en appelle une autre pour laquelle nous demanderons une explication illustrée à Arnaud (comme il avait fait pour le distingo "pruine / macules") : quelle est la différence entre "perforation" et "déchirement" ?

Dans le cas présent, il n'y a pas de doute : les syphes sont tellement perforés (et même béants) qu'ils se ratatinent sur eux-mêmes. Il y a des illustrations très parlantes sur la page du site AFL au sujet de cette espèce
https://www.afl-lichenologie.fr/Photos_ ... enotea.htm

Mais parfois, un petit trou à l'aisselle de ramification, ou au creux d'un syphe, sont appelés "déchirement" sur les documents de référence : à nous d'en juger, en tenant compte des autres caractères. Car heureusement il y a toujours d'autres caractères