BR1
Rubrique pour apprendre en s'amusant. On poste des photos de champignons déjà déterminés sans en donner le nom...
- Précédente
- 1
- 2
21 messages
Page 2 sur 2
- Plus d'infos
- Messages : 730
- Enregistré le : 18 oct. 2010, 23:38
Rugosomyces chrysenteron
- Plus d'infos
- Messages : 6962
- Enregistré le : 21 sept. 2011, 10:40
- Nom : Jean Pierre Raverat
- Association : Association Mycologique Féréopontaine
- Localisation : Seine Port (77)
Faudra quand même traduire à la fin , car j'ai pas tout suivi.
Jean Pierre Raverat.
http://www.champignons77.org/
http://www.champignons77.org/
C'est simple.
L'ancien calocybe chrysenteron a été renommé Rugozomyces donc retiré des Calocybes. là dessus est née une polémique. Marcel Bon affirmait que Rugozomyces chrysenteron était une espèce des feuillus et considérait l'espèce des conifère comme différente, d'où la création de Rugozomyces pseudoflammula. Mais depuis, cette affirmation a été démentie par d'autres mycologues. Et par conséquent Rugozomyces chrysenteron a été validé. Reste à savoir si l'espèce des feuillus existe vraiment et si elle se différencie de l'espèce des conifères car dans ce cas, il faudrait admette que Rugozomyces pseudoflammula n'est pas Rugozomyces chrysenteron et accepter les deux espèces. Pour ma part, étant un peu chauvin et sachant que les mycologues du Nord ont la synonymie facile (voir les ravages qu'ils ont fait dans les russules, les lactaires et les cortinaires par exemple), je reste dans l'espectative.
L'ancien calocybe chrysenteron a été renommé Rugozomyces donc retiré des Calocybes. là dessus est née une polémique. Marcel Bon affirmait que Rugozomyces chrysenteron était une espèce des feuillus et considérait l'espèce des conifère comme différente, d'où la création de Rugozomyces pseudoflammula. Mais depuis, cette affirmation a été démentie par d'autres mycologues. Et par conséquent Rugozomyces chrysenteron a été validé. Reste à savoir si l'espèce des feuillus existe vraiment et si elle se différencie de l'espèce des conifères car dans ce cas, il faudrait admette que Rugozomyces pseudoflammula n'est pas Rugozomyces chrysenteron et accepter les deux espèces. Pour ma part, étant un peu chauvin et sachant que les mycologues du Nord ont la synonymie facile (voir les ravages qu'ils ont fait dans les russules, les lactaires et les cortinaires par exemple), je reste dans l'espectative.
- Plus d'infos
- Messages : 6962
- Enregistré le : 21 sept. 2011, 10:40
- Nom : Jean Pierre Raverat
- Association : Association Mycologique Féréopontaine
- Localisation : Seine Port (77)
verarl a écrit :C'est simple.On ne peut plus
Sur la photo, je vois l'exemplaire retourné qui a poussé sur une branche, ou c'est une illusion ?
Jean Pierre Raverat.
http://www.champignons77.org/
http://www.champignons77.org/
- Précédente
- 1
- 2
21 messages
Page 2 sur 2