Masses orangées informes

Rubrique pour apprendre en s'amusant. On poste des photos de champignons déjà déterminés sans en donner le nom...
16 messages Page 1 sur 2

Y.Courtieu

Avatar du membre
Messages : 35126
Enregistré le : 28 oct. 2012, 18:14
Localisation : Haute-Savoie
Site Internet

Message par Y.Courtieu »
Bonjour,

Encore un montagnard, dans la mousse sous épicéa, ça et là.
Agglutinés les uns aux autres, ils ont été séparés sur la photo, pour voir les dessous entre autres.
Fichiers joints
DSCN8063b.JPG
DSCN8063b.JPG (284 Kio) Vu 2618 fois
Modifié en dernier par Y.Courtieu le 12 sept. 2013, 21:51, modifié 1 fois.
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD

Fifi

Avatar du membre
Messages : 16086
Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
Association : Association Mycologique de l'Ouest
Localisation : Loire Atlantique, France

Message par Fifi »
S.c. ?
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges

Jplm

Avatar du membre
Messages : 36160
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
Localisation : Paris, parfois Corse

Message par Jplm »
J'allais dire Alb. quelque chose mais je vois que ça commence par Sc maintenant, je ne m'y ferai pas. Oui p-ê Sc. co. mais je ne connais que sur photo.

Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne

Claudius

Avatar du membre
Messages : 2429
Enregistré le : 08 nov. 2010, 19:19
Localisation : Haut-Doubs

Message par Claudius »
Sc. co., ça me paraît bien ...

Jean-Luc Picard

Avatar du membre
Messages : 3304
Enregistré le : 01 juil. 2009, 11:02

Message par Jean-Luc Picard »
Je ne vois pas d'aiguillons, donc A. c. (je suis vieux jeu sur la terminologie).

Montségur

Messages : 1864
Enregistré le : 08 juil. 2013, 16:10
Localisation : Pyrénées Ariégeoises

Message par Montségur »
Bonjour,
le nom correct (à ce jour et en attendant le prochain) est Albatrellopsis co. :clindoeil:

Y.Courtieu

Avatar du membre
Messages : 35126
Enregistré le : 28 oct. 2012, 18:14
Localisation : Haute-Savoie
Site Internet

Message par Y.Courtieu »
Bonsoir,

Et bravo à tous pour la facilité à trouver ce ... Polyporus confluens (Maublanc) = Albatrellus confluens (Kolt & Pouzar)
= Scutiger confluens (Bondarstev & Singer) = Albatrellopsis confluens (Je ne sais pas)

Je ne sais pas en effet ce qu'il "faut" écrire ici, la nomenclature étant, si j'ai bien compris, une fonction du temps qui passe,
fonction d'ailleurs variant à une vitesse presque exponentielle, puisque même le GEPR, paru en 2011, emploie des termes
qui seraient non "autorisés" aujourd'hui, en 2013 , soit à peine deux ans plus tard !

Je ne résiste pas à l'envie de poser ici une question "perfide" :
(Tout ceci en gardant notre humour et notre bonne humeur, je suis certain que tout le monde le comprendra !)
La mycologie, science "nomenclaturale" ou science des champignons qui poussent en vrai dans les prés et dans les forêts ?

Cordialement et à dans quelques jours, je rejoins le pays de ma femme et aussi celui de Claudius , le Jura, demain.
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD

JJWUIL

Avatar du membre
Messages : 3707
Enregistré le : 06 juil. 2009, 11:18

Message par JJWUIL »
J'étais sur Scutiger.
La Nomenclature et la Systématique finissent par se rejoindre...

Montségur

Messages : 1864
Enregistré le : 08 juil. 2013, 16:10
Localisation : Pyrénées Ariégeoises

Message par Montségur »
Y.Courtieu a écrit :
La mycologie, science "nomenclaturale" ou science des champignons qui poussent en vrai dans les prés et dans les forêts ?
Bonjour,
Je vous invite à consulter l'article de Pierre-Arthur Moreau paru dans les derniers Documents Mycologiques, Tome 25 (2013) p. 350-364, il traite des derniers changements nomenclaturaux publiés récemment concernant les espèces européennes d'Agaricomycetideae. Les nouveaux genres qui apparaissent vont sûrement dérouter certains d'entre vous (ex. Paralepistopsis, Cleistocybe, Giacomia, Atheniella, Phloeomana, Paraxerula, Hymenopellis, Rhizomarasmius, etc …)
Que l'on soit d'accord ou pas il existe des règles, si l'on veut faire de la mycologie sérieusement il faut les respecter et appliquer les noms corrects du moment, quitte à les modifier de nouveau par la suite.
Bonne journée.

JJWUIL

Avatar du membre
Messages : 3707
Enregistré le : 06 juil. 2009, 11:18

Message par JJWUIL »
D.accord

Jean-Luc Picard

Avatar du membre
Messages : 3304
Enregistré le : 01 juil. 2009, 11:02

Message par Jean-Luc Picard »
Montségur 09 a écrit :
...si l'on veut faire de la mycologie sérieusement il faut les respecter et appliquer les noms corrects du moment, quitte à les modifier de nouveau par la suite.
Bonne journée.
D'accord... jusqu'à un certain point. Je suis partisan de laisser les nouveaux noms en quarantaine quelque temps, au cas où ils disparaîtraient aussi vite qu'ils étaient venus. :rolleyes:

Phil

Avatar du membre
Messages : 167
Enregistré le : 31 mai 2009, 16:35
Localisation : Dordogne

Message par Phil »
Qui décide de ces nouveaux noms ? Pourquoi n'y a-t-il rien de définitif ?

N'étant pas un mycologue averti mais juste un passionné de champignons j'observe tous vos échanges avec attention mais j'avoue ne pas comprendre où est la logique de changer les noms. Est-ce que la même chose existe pour les insectes, les plantes, etc... ?
Tous les champignons sont comestibles, certains une fois seulement. (Coluche)

JJWUIL

Avatar du membre
Messages : 3707
Enregistré le : 06 juil. 2009, 11:18

Message par JJWUIL »
Phil a écrit :
Qui décide de ces nouveaux noms ? Pourquoi n'y a-t-il rien de définitif ?

N'étant pas un mycologue averti mais juste un passionné de champignons j'observe tous vos échanges avec attention mais j'avoue ne pas comprendre où est la logique de changer les noms. Est-ce que la même chose existe pour les insectes, les plantes, etc... ?
Les différentes recherches permettent de proposer de nouvelles coupures, des rapprochements et actuellement il est raisonnable de suivre

Montségur

Messages : 1864
Enregistré le : 08 juil. 2013, 16:10
Localisation : Pyrénées Ariégeoises

Message par Montségur »
Jean-Luc Picard a écrit :
D'accord... jusqu'à un certain point. Je suis partisan de laisser les nouveaux noms en quarantaine quelque temps, au cas où ils disparaîtraient aussi vite qu'ils étaient venus. :rolleyes:
Jean-Luc, les noms des taxons ne disparaissent pas du moment qu'ils sont publiés, ils deviennent simplement des synomymes nomenclaturaux ou taxinomiques.

Jean Paul

Avatar du membre
Messages : 185
Enregistré le : 26 mars 2010, 22:27
Localisation : Gers 32

Message par Jean Paul »
Bonjour à tous,

Il ne faut surtout pas confondre nomenclature et taxonomie.
La nomenclature est un ensemble de règles qu'il faut suivre pour nommer les êtres vivants avec quelques variations suivants les règnes (animaux, végétaux,...). Suivre le code de nomenclature est impératif si l'on veut par exemple qu'une nouvelle espèce ou un nouveau genre soit valide.
Dans notre exemple, une fois le nouveau genre publié, il appartient au domaine de la taxonomie et chacun est libre de l'accepter, ou pas, suivant ses opinions. Ainsi, Polyporus c., Albatrellus c., Scutiger c. et Albatrellopsis c. sont tous des noms valides et légitimes. Ce qu'il faut savoir, c'est que depuis une dizaine d'années la biologie moléculaire permet de se rapprocher au plus prés de la nature en basant la classification sur l'évolution et cela engendre quelques bouleversements, taxonomiques! Mais ici aussi il faut être vigilant car la conception des genres semble bien différentes suivant les mycologues! Disons cependant qu'en général ces nouvelles "coupures" sont parfaitement justifiées.
16 messages Page 1 sur 2