Probable collybie ?
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
7 messages
Page 1 sur 1
Bonjour à tous.
Plus qu'une question de jours, j'espère, avant que nos forêts franciliennes ne commencent à s'animer véritablement. Les premières citrines sont de sortie et j'ai trouvé ces spécimens. J'ai passé du temps à essayer d'en faire une bonne photographie, je suis rentré tard et je n'ai pas pu m'atteler à l'identification hier soir. Résultat... ils sont tous secs, aujourd'hui. Peut-être pourrez-vous me mettre sur la bonne piste à l'aide des clichés réalisés ?
La petite taille (2 cm de diamètre maximum), les lames blanches et adnées relativement serrées ainsi que le chapeau gras sans stries radiales me font penser à une collybie, mais sans certitude aucune. Les plus ressemblantes, automnales et courantes sous chênes sont les Collybies du chêne (Gymnopus dryophilus) ou Gymnopus ocior, dans le GEPR.
Je n'ai pas pratiqué la torsion du pied ni noté d'odeur particulièrement nette.
Auriez-vous un avis sur ces spécimens ? Ces petites espèces m'intéressent généralement moins que les bolets, tricholomes ou amanites, alors j'ai encore très peu de repères les concernant.
Plus qu'une question de jours, j'espère, avant que nos forêts franciliennes ne commencent à s'animer véritablement. Les premières citrines sont de sortie et j'ai trouvé ces spécimens. J'ai passé du temps à essayer d'en faire une bonne photographie, je suis rentré tard et je n'ai pas pu m'atteler à l'identification hier soir. Résultat... ils sont tous secs, aujourd'hui. Peut-être pourrez-vous me mettre sur la bonne piste à l'aide des clichés réalisés ?
La petite taille (2 cm de diamètre maximum), les lames blanches et adnées relativement serrées ainsi que le chapeau gras sans stries radiales me font penser à une collybie, mais sans certitude aucune. Les plus ressemblantes, automnales et courantes sous chênes sont les Collybies du chêne (Gymnopus dryophilus) ou Gymnopus ocior, dans le GEPR.
Je n'ai pas pratiqué la torsion du pied ni noté d'odeur particulièrement nette.
Auriez-vous un avis sur ces spécimens ? Ces petites espèces m'intéressent généralement moins que les bolets, tricholomes ou amanites, alors j'ai encore très peu de repères les concernant.
Modifié en dernier par Thomas le 19 sept. 2021, 17:10, modifié 1 fois.
Appareil photo : Fujifilm X-S10 (hybride à capteur APS-C)
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro + Sigma 150mm f/2,8 Macro
Page Flickr
Page iNaturalist
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro + Sigma 150mm f/2,8 Macro
Page Flickr
Page iNaturalist
19 sept. 2021, 16:12Nommo a écrit : Ocior pour moi.Merci pour ton avis. En raison de l'aspect gras et moins décoloré à la marge que dryophilus ?
Appareil photo : Fujifilm X-S10 (hybride à capteur APS-C)
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro + Sigma 150mm f/2,8 Macro
Page Flickr
Page iNaturalist
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro + Sigma 150mm f/2,8 Macro
Page Flickr
Page iNaturalist
- Plus d'infos
- Messages : 36378
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Oui, si on s'en tient à la description du GEPR, ocior va bien : "chapeau un peu gras" "nous garderons le nom de G. ocior pour les collybies du groupe de la collybie des chênes à chapeau plutôt sombre qui poussent en plaine".
Mais quelqu'un peut-il dire si la biomol voit une différence entre dryophilus, ocior, aquosus... ?
Jplm
PS : au passage, ocior est une curieuse épithète ; le mot latin est le comparatif de supériorité d'un adjectif ocus, a, um qui voudrait dire "prompt, précoce"... mais n'existe pas (ou a disparu), cf. le Gaffiot ; en outre, ocior, qui signifie donc "plus précoce", n'a pas de complément : plus précoce que quoi ? Je vais regarder si la description originale le précise.
Mais quelqu'un peut-il dire si la biomol voit une différence entre dryophilus, ocior, aquosus... ?
Jplm
PS : au passage, ocior est une curieuse épithète ; le mot latin est le comparatif de supériorité d'un adjectif ocus, a, um qui voudrait dire "prompt, précoce"... mais n'existe pas (ou a disparu), cf. le Gaffiot ; en outre, ocior, qui signifie donc "plus précoce", n'a pas de complément : plus précoce que quoi ? Je vais regarder si la description originale le précise.
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Merci pour la confirmation, Jean-Pierre.
Appareil photo : Fujifilm X-S10 (hybride à capteur APS-C)
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro + Sigma 150mm f/2,8 Macro
Page Flickr
Page iNaturalist
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro + Sigma 150mm f/2,8 Macro
Page Flickr
Page iNaturalist
- Plus d'infos
- Messages : 36378
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
19 sept. 2021, 16:39Jplm a écrit : PS : au passage, ocior est une curieuse épithète ; le mot latin est le comparatif de supériorité d'un adjectif ocus, a, um qui voudrait dire "prompt, précoce"... mais n'existe pas (ou a disparu), cf. le Gaffiot ; en outre, ocior, qui signifie donc "plus précoce", n'a pas de complément : plus précoce que quoi ? Je vais regarder si la description originale le précise.Index Fungorum étant en rade sur le protologue du basionyme Agaricus ocior, j'ai dû chercher un peu pour trouver en ligne le Mycologia Europaea de Persoon, tome 3 de 1828. Comme vous pouvez le constater sur le lien précité, page 151, Persoon parle du mois de mai mais rien ne permet de répondre à la question "plus précoce que quoi ?". Disons donc que cette collybie est plus précoce que celles qui sont moins précoces.
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Merci d'avoir fait la recherche, même pour conclure que ce n'est pas concluant... 

Appareil photo : Fujifilm X-S10 (hybride à capteur APS-C)
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro + Sigma 150mm f/2,8 Macro
Page Flickr
Page iNaturalist
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro + Sigma 150mm f/2,8 Macro
Page Flickr
Page iNaturalist
7 messages
Page 1 sur 1