Agaricus... ?
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
- Précédente
- 1
- 2
26 messages
Page 2 sur 2
-
Plus d'infos
- Messages : 10551
- Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
- Nom : Richard Valeri
- Association : S.M.B.L.A./A.M.H.A/S.M.F.
- Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise
Il faut réduire au maximum ce halo par la mise au point. Les mesures sont à prendre sur la ligne sombre (la plus fine possible).
-
Plus d'infos
- Messages : 18281
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
07 nov. 2022, 23:48Jplm a écrit : Peut-on répondre à Pat-der ?Avec plaisir, Jp. personnellement je n'avais pas déroulé le sujet jusqu'à la fin hier.
Jplm
La photo montre un halo due à une optique un peu limite comme l'évoquait entre les lignes Richmond.
Est-ce aussi "flou" dans l'oculaire, ou est-ce la prise de photo qui crée ce désagrément ? Je pense que le problème est en amont ?
Pour tenter une solution :
1- les spores sont bien dans un liquide (eau) ?
2- il y a bien une seul lamelle couvre-objet et non deux collées ?
3- l'objectif est bien propre ?
4- la mise-au-point au micro est bien faite sur le pourtour (pour voir les parois) ?
5- jouer un peu avec le diaphragme, fermer plus ?
Grand Merci Messieurs ...
Normalement les optiques sont apochromatiques ...
Mais le microscope est globalement sale et je n'ai pas fait le réglage de Kölher ... la honte quoi ... (trop de précipitations)
Pour parachever le tout, la photo des spores est grossie deux fois donc je pense que les défauts sont également majorés deux fois ... l'intelligence artificielle a ses limites ...
Bref, j'ai obtenu au final une belle sporée et je m'y remets ce soir ou dans les jours qui viennent.
Normalement les optiques sont apochromatiques ...
Mais le microscope est globalement sale et je n'ai pas fait le réglage de Kölher ... la honte quoi ... (trop de précipitations)
Pour parachever le tout, la photo des spores est grossie deux fois donc je pense que les défauts sont également majorés deux fois ... l'intelligence artificielle a ses limites ...
Bref, j'ai obtenu au final une belle sporée et je m'y remets ce soir ou dans les jours qui viennent.
Modifié en dernier par pat_der2003 le 08 nov. 2022, 08:32, modifié 1 fois.
_________________
Amitiés,
Patrick
"Music is the best", F.Z.
Olympus OM-D EM 5 Mark II + 60 mm ou Canon EOS R et 100 mm macro 2.8 ou 150 mm Sigma
Amitiés,
Patrick
"Music is the best", F.Z.
Olympus OM-D EM 5 Mark II + 60 mm ou Canon EOS R et 100 mm macro 2.8 ou 150 mm Sigma
08 nov. 2022, 06:45Fouad a écrit :Oui, les spores sont dans l'eau distillée
Pour tenter une solution :
1- les spores sont bien dans un liquide (eau) ?
2- il y a bien une seul lamelle couvre-objet et non deux collées ?
3- l'objectif est bien propre ?
4- la mise-au-point au micro est bien faite sur le pourtour (pour voir les parois) ?
5- jouer un peu avec le diaphragme, fermer plus ?
une seule lamelle
l'objectif est sale
la mise au point se fait sur le pourtour : à vérifier ...
plus je ferme plus c'est sale, mais c'est l'idée ...
Je vais m'y remettre sans griller d'étapes ...
_________________
Amitiés,
Patrick
"Music is the best", F.Z.
Olympus OM-D EM 5 Mark II + 60 mm ou Canon EOS R et 100 mm macro 2.8 ou 150 mm Sigma
Amitiés,
Patrick
"Music is the best", F.Z.
Olympus OM-D EM 5 Mark II + 60 mm ou Canon EOS R et 100 mm macro 2.8 ou 150 mm Sigma
-
Plus d'infos
- Messages : 28467
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Bonjour, a-t-on des résultats avec ce champignon ?
http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
Hélas, j'ai trop promis, le microscope est trop sale pour des images exploitables ...
Je le passe en Agaricus sp. ?
Je le passe en Agaricus sp. ?
_________________
Amitiés,
Patrick
"Music is the best", F.Z.
Olympus OM-D EM 5 Mark II + 60 mm ou Canon EOS R et 100 mm macro 2.8 ou 150 mm Sigma
Amitiés,
Patrick
"Music is the best", F.Z.
Olympus OM-D EM 5 Mark II + 60 mm ou Canon EOS R et 100 mm macro 2.8 ou 150 mm Sigma
-
Plus d'infos
- Messages : 28467
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Bonjour, ce sujet est en attente, il faut renommer. Agaricus sp. ira bien...
http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
-
Plus d'infos
- Messages : 36163
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
-
Plus d'infos
- Messages : 16094
- Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
- Association : Association Mycologique de l'Ouest
- Localisation : Loire Atlantique, France
Bonjour,
je reviens sur ce sujet...
@pat_der2003, pour contrôler l'éventuel jaunissement et l'odeur de phénol, il faut gratter avec l'ongle le bord du chapeau et le bas du pied.
Si l'on fait abstraction de ta description de l'odeur, la description du chapeau, ta dernière photo montre une cassure nettement jaunissante à la base du pied... Pour moi, ce sont des A. xanthodermus.
je reviens sur ce sujet...
@pat_der2003, pour contrôler l'éventuel jaunissement et l'odeur de phénol, il faut gratter avec l'ongle le bord du chapeau et le bas du pied.
Si l'on fait abstraction de ta description de l'odeur, la description du chapeau, ta dernière photo montre une cassure nettement jaunissante à la base du pied... Pour moi, ce sont des A. xanthodermus.
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
Bonsoir à tous,
désolé pour l'absence de suivi, j'arpentais après des Grues et autres péripatéticiennes ...
cendrées ... 
Pour le coup Agaricus xanthodermus comme identification sous mon titre, alors ?
désolé pour l'absence de suivi, j'arpentais après des Grues et autres péripatéticiennes ...
cendrées ... Pour le coup Agaricus xanthodermus comme identification sous mon titre, alors ?
_________________
Amitiés,
Patrick
"Music is the best", F.Z.
Olympus OM-D EM 5 Mark II + 60 mm ou Canon EOS R et 100 mm macro 2.8 ou 150 mm Sigma
Amitiés,
Patrick
"Music is the best", F.Z.
Olympus OM-D EM 5 Mark II + 60 mm ou Canon EOS R et 100 mm macro 2.8 ou 150 mm Sigma
-
Plus d'infos
- Messages : 36163
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
- Précédente
- 1
- 2
26 messages
Page 2 sur 2