Je ne connais pas son nom français. Mais en effet, bien que toujours dans un genre "psathyrelloïde", son nom de genre actuel n'est plus Psathyrella.

20 sept. 2025, 10:42Castor74 a écrit :

Bonjour Ghislaine, c'est pas cotonea, mais bien une psathyrelle!

Je pense que Ghislaine fait référence au nom français... et, sauf erreur de ma part, ce n'est plus une Psathyrella.

Bonsoir, Merci pour vos réponses ! 18 sept. 2025, 21:18Jplm a écrit : Bonsoir, Le "non en touffes" me gêne. Jplm Oubliez cette remarque, j'avais lu leucotephra. Ah ! J'ai cru tout d'abord que ce qui te gênait était l'oubli d'un s souhaitable à touffe. :grandsourire: Salut JB, Micro nécessa...

C’est maintenant laPsathyrella fusca de (J.E. Lange) A. Pearson.

18 sept. 2025, 22:18Jplm a écrit :

Bonsoir,

Le "non en touffes" me gêne.

Jplm

Oubliez cette remarque, j'avais lu leucotephra.

Jplm

Salut JB,
Micro nécessaire pour une identification sérieuse. Fais sécher les lames vers le haut. Si envoi, dans une boite rigide ;)

Bonsoir,

Le "non en touffes" me gêne.

Jplm

... sur photos). Chapeau pouvant atteindre environ 5 cm. Pas de trace de voile. Lames d'un gris violacé magnifique, à arête plus pâle. Je propose Psathyrella tephrophylla . Merci pour vos avis.

Ah oui, il s'agirait bien de Psathyrella lacrymabunda, ce qui m'a mis en erreur ce sont les spores verruqueuses, ce doit être la seule psathyrelle à avoir cette particularité

Psathyrella candolleana ?
La micro collerait, à défaut de la macro...

... , il possède un anneau membraneux et de plus il est cespiteux. Donc après avoir revu les dimensions des spores, plutôt 9,3 – 5,3 µm, seul Psathyrella candeollana correspond à mon sujet, soit une espèce très banale et très commune, mais à nouveau ce qui m’a trompé, c’est le fait qu’il n’y ...

Bonjour à tous, Bon finalement je ne vois que Psathyrella candolleana comme candidat possible surtout à cause de son voile abondant. Ce champignon a poussé en solitaire ce qui m'a perturbé dans la détermination (car habituellement car il pousse ...

Psathyrella, bien sûr !

Je pense que c'est à cette espèce que nous pensions tous...

Fouad a écrit

Ce n'est pas le plus commun des Coprinellus ?

Cela m'a enduit en erreur
Bon il s'agit alors de Coprinellus disseminatus
Merci Fifi