... et Andgelo pour avoir soulevé la question du "nom douteux" de sororia ! :sourire: Au début je ne savais que faire de cette info, "trop ... Du coup j'ai recherché des illustrations de ces éléments et voilà : Mycena pura Mycena rosea Ce qui tend à confirmer Mycena pura, non ? Merci ...

Je pense qu'il s'agit de pura. Concernant sororia, voir ce qu'en dit Aronsen sur son site : Perreau-Bertrand et al. (1996) described a new species, M. sororia, from France, based on electrophoretic studies. It can, according to the authors, be ...

... je vais maintenant aux différences microscopiques, il me semble que : sororia aurait des dimensions de spores plus importantes que rosea : Spores ... et la proposition de Nommo, ainsi que l'ensemble de ce qui précède, => Mycena pura ? Ai-je proféré des âneries ? Doit-on en rester à Mycena sp. ...

Non, je ne connais pas sororia. Je suis assez d'accord avec Aronsen: "Perreau-Bertrand et al. (1996) described a new species, M. sororia, from France, based on electrophoretic studies. It can, according to the authors, be separated ...

Merci à tout deux !

Je n'ai pas de doc spécifique pour les mycènes d'où ma question : et pour différencier sororia de pura (voire de rosea) qu'est-ce qui est fiable comme critère(s) ?

Cela semble confirmer plutôt Mycena sororia que Mycena rosea (chéilocystides sphéropédonculées). La taille des spores ne me semble pas être un très bon critère pour différencier les deux espèces.

NSchwab a écrit :

Il faudrait regarder la forme des chéilocystides, afin de la différencier de Mycena sororia. (...)

S'il s'agit bien des cystides des lames, voici une petite série, y compris les spores :

Je ne sais si cela permet de progresser ?

Il faudrait regarder la forme des chéilocystides, afin de la différencier de Mycena sororia. Le stipe ne me semble pas renflé à la base, ce qui pourrait plaider en faveur de cette dernière.