Bonjour Yves,
Contrairement à bourdotiiil est plus souvent totalement résupiné

30 nov. 2025, 18:20Fouad a écrit :

Steccherinum bourdotii ou ochraceum ?

Je mise sur le premier

Steccherinum bourdotii ou ochraceum ?

S’il s’agit de Steccherinum bourdotii je ne l’ai jamais trouvé sous cette forme complètement dimidiée.

Je me mets en sommeil pour trois ou quatre jours, à bientôt.

Oui effectivement, elle parle d' incrusted part . Steccherinum bourdotii possède des pseudocystides incrustées sur plus de 60 µ par exemple avec une longueur de 100 µ et bien plus car elle prennent source loin dans le sub-hyménium, ce qui rendrait leur ...

... même s'il m'arrive d'être têtu ! Mon argument principal est la longueur des aiguillons. De ce que je peux en voir, ils sont moins longs chez S. bourdotii que chez S. oreophilum . Les tiens me paraissent plutôt conformes à ce que je connais de S. bourdotii , en macro.

Je ne sais pas de quel S.o. vous parlez, mais ici qu'est-ce qui s'oppose à S. bourdotii ?

Je pense bien connaître ochraceum et bourdotii qui ne présentent ni la forme, ni la couleur des aiguillons de S.o..

Steccherinum bourdotii était ma seconde probabilité.
L'hyménium était donc très nécessaire !

Bonjour,
J'ai regardé la sporée ce matin ; la boule de papier humide a bien marché
C'est Steccherinum bourdotii avec les picots longs (2-2,5mm), les cystides longuement incrustées et enfin les spores subglobuleuses.

Bonsoir,
S. ochraceum est exclu en raison de la forme et la longueur des picots : courts et cylindriques pour ce dernier, ce n'est pas le cas ici.
Les cystides sont bien conforment pour bourdotii et bien moins pour robustius. J'ai mis à sporuler pour confirmer bourdotii.

Tu vois autre chose ? . . . bourdotii ?

07 janv. 2021, 19:29Fouad a écrit :

Le Fificroûte pourrait être de la même espèce que celle présentée par Yves tout récemment : Steccherinum bourdotii ?

Bonsoir,

Non... pas Steccherinum bourdotii.

Mes deux photos sont deux récoltes présentées cette année en Qui suis-je ?.