... était neutre et que l'épithète soit un adjectif, ça ferait trichodermum et pas trichoderma , je me suis emmêlé les pinceaux avec les noms en -loma qui par convention sont réputés neutres.

Pour moi, les champignons en -loma sont réputés neutres. Pas faux du tout ! Il y a beaucoup d'ouvrages dans l"erreur avec celui-là en particulier :grandsourire: Sauf que là, l'épithète n'est pas un adjectif mais une apposition, donc ...

Jplm a écrit :

Y.Courtieu a écrit :

N'est-pas T. colossus ?

Pour moi, les champignons en -loma sont réputés neutres.

Pas faux du tout !
Il y a beaucoup d'ouvrages dans l"erreur avec celui-là en particulier

Y.Courtieu a écrit :

Bonjour,
N'est-pas T. colossus ?

Pour moi, les champignons en -loma sont réputés neutres.

Jplm

On en a les bretelles remontées
Du grec huphos: voile et loma: frange; on n'a plus qu'à se voiler le face.

PS : je tombe sur un autre erratum à cause d'un sujet de ce soir, dans l'index des épithètes spécifiques, page 1116 : " squamosa, Stropholoma " à corriger en squamosum Bonjour à tous, Effectivement. Je m'étais déjà intéressé à cette curieuse déclinaison (neutre) du nom d'espèce par ...

mela=noirâtre et loma=marge , donc poils colorés sur la marge et en plus multicloisonnés (pluricellulaires) donc longs . Pour A.macrocystis , les poils sont aussi bruns mais à 0 ou 1 cloison(uni à bicellulaire) donc courts(25 à 60 microns).Evidemment , il faut un micro .