... que cette espèce s'appelait maintenant Lulesia fallax , depuis 2023, nom qui ne figure ni dans le GEPR4 ni dans MycoDB, après s'être appelée Clitocybe fallax, Clitocella fallax, Clitopilus fallax et Clitopilopsis fallax ... Ce sont les joies de la mycologie moderne :cool:

... que cette espèce s'appelait maintenant Lulesia fallax , depuis 2023, nom qui ne figure ni dans le GEPR4 ni dans MycoDB, après s'être appelée Clitocybe fallax, Clitocella fallax, Clitopilus fallax et Clitopilopsis fallax ...

23 déc. 2025, 22:41Terradoc a écrit :

23 déc. 2025, 18:49Y.Courtieu a écrit :

"Clito" veut-il vraiment dire Clitocybe ici ?

Bonne question. Disons que c'est une racine associée à plusieurs genres l'ayant représenté dont les Clitocybes

Quatre genres en "Clito", si je ne me trompe !

23 déc. 2025, 18:49Y.Courtieu a écrit :

"Clito" veut-il vraiment dire Clitocybe ici ?

Bonne question. Disons que c'est une racine associée à plusieurs genres l'ayant représenté dont les Clitocybes. Mais plus aujourd'hui.

23 déc. 2025, 22:27Ghislaine a écrit :

Bonsoir à tous.
Spores 10-12,5 x 5-6 µm.(mycocharente)

Non Ghislaine.

Bonsoir,
"Clito" veut-il vraiment dire Clitocybe ici ?

Salut Jp,
Enfin, Guillaume n'a pas été contredit sur sa proposition de Lepista - proposée ici aussi ;) - mais ne donne pas de nom d'espèce !

Je vois que sur Mycologia Europaea toute la fine fleur de la mycologie européenne est en train de se pencher sur tes spécimens, sans guère plus de succès que nous jusqu'ici.

Tu nous tiendras au courant ?

Jplm

M...de.

Sporée +/- blanche.

Jplm

Bonjour, et un Rhodocybe?

Pourquoi on a éliminé Leucocybe connata ? Notre champignon est trop petit, pas en touffe, pas élastique, lames trop espacées, pas d'odeur de haricot vert... dommage, le reste allait bien !

Quelque chose me dit qu'on ne va pas trouver.

Jplm

22 déc. 2025, 09:50Nommo a écrit :

Je n’ai jamais trouvé de phaeophthalma aussi robustes.

Moi non plus, mais je n'ai jamais prospecté les Vosges

Bonjour à toutes et à tous,

Je n’ai jamais trouvé de phaeophthalma aussi robustes.

21 déc. 2025, 23:19Fouad a écrit :

Du côté de Hygrophorocybe nivea ?

Non, j'avais pensé à celui qui est juste en dessous dans le GEPR (Singerocybe phaeophthalma. Normalement il n'y a pas besoin de micro pour le reconnaître mais je l'ai déjà trouvé a 2 reprises sans odeur ce qui m'avais beaucoup hésiter.

Non, comme je l'ai précisé plus haut, les hyphes sont serrées. Cela n'a rien à voir avec ta cuticule, Jean-Pierre.
Sur ma micro, le pileipellis a été préservé afin de voir sa constitution. La tentative de destructuration n'a rien donné malgré le bain d'ammoniaque.

Du côté de Hygrophorocybe nivea ?