Absolument, d'autant plus qu'on est plus tenté de faire une coupe dans un applanatum (c'est faciiilee) que dans un adspersum ;)

01 avr. 2026, 16:49Fouad a écrit :

Salut Thierry,
La littérature parle de blanchissement des hyphes pour applanatum. Mais tu as raison de mentionner la possibilité de voir quelques tubes blanchis chez adspersum, mais cela reste très peu marqué comparé à applanatum.

Une piste à explorer pour les observations futures.

Salut Thierry,
La littérature parle de blanchissement des hyphes pour applanatum. Mais tu as raison de mentionner la possibilité de voir quelques tubes blanchis chez adspersum, mais cela reste très peu marqué comparé à applanatum.

Bonjour,
J'en reviens à l'idée première qui était de différencier applanatum d'adspersum et on peut supposer que ce blanchiment consécutif à une dégénérescence du contexte et des anciens tissus tramaux n'est pas l'exclusivité de l'une ou l'autre espèce.

... bien un message quand je suis cité. Pour ton champignon. Pas de réaction à l'ammoniaque = 1 point pour applanatum . Pas de galles = 1 point pour adspersum . Pour moi rien ne permet de trancher entre les deux. Pour ce qui est de la partie blanche, je reste persuadé qu'il s'agit d'un hyménium en ...

Je ne trouve pas dans ma littérature qu' adspersum a aussi les hyphes du context qui blanchissent. En outre, la cuticule n'est pas épaissie. Richard, as-tu cette remarque dans le Rivoire ? Non, Jp, pas de photo des pores. Bonjour à tous. C'est ...

... à mon éminent confrère Emile et te suivre, j'utiliserais la même méthode de détermination : La coupe ne permet aucune confusion : c'est Ganoderma adspersum . :lol:

Je ne trouve pas dans ma littérature qu'adspersum a aussi les hyphes du context qui blanchissent. En outre, la cuticule n'est pas épaissie.
Richard, as-tu cette remarque dans le Rivoire ?
Non, Jp, pas de photo des pores.

Bonjour, À ce stade il y a eu 3 avis pour pfeifferi , un a changé d'avis, ça laisse 2 pfeifferi et 1 adspersum , aucune raison de changer sauf élément nouveau., les spores par exemple : en moyenne (Rivoire) 12.6 x 7.5 pour adspersum 11.6 x 8.4 pour pfeifferi mais avec des ...

Bonjour,
Oui je ne sais pas quels sont les critères qui vont vraiment différencier pfeifferi de adspersum ?

Bonsoir,
Merci Sara. Ce sujet est à renommer en Ganoderma adspersum, à moins d'apporter des arguments pour maintenir pfeifferi.

@Jplm, qu'en penses-tu ? En attendant de savoir si le champignon fut astiqué ou pas, nous avons cette cuticule typique de G. adspersum.

ps : sur l'aspect mat, cela n'est certes pas rédhibitoire pour un vieux pfeifferi, mais cela évoque fortement adspersum.

... peu confortables à regarder, voire trompeuses. J'ai redressé certaines et regardé une seconde fois. Pour moi c'est définitivement un adspersum . IMG_20260209_113729103_HDR.jpg IMG_20260217_134952057_HDR.jpg

Parfait Sara (désolé pour la majuscule, ça aussi ça se faisait à mon époque ) : pores arrondis, environ 4 par mm, blancs et brunissant au toucher (je suppose que tu peux écrire dessus), ça cadre avec G. adspersum.

Jplm

Bonjour,
De ce que je suis arrivée à mesurer, je dirai 4 par mm. C'était aussi adspersum auquel je pensais, est ce que tous les avis convergent en ce sens ?