[Ghislaine]

Hello Cécile, tu peux faire des essais sur le premier lichen en bas de chez toi, non?

[Cécile]

J'ai inactivé le stabilisateur et je suis passée en mode Macrophoto.
Et pour faire bon poids j'ai suivi les conseils de la notice et activé le retardateur "2 secondes" : effectivement, cet appareil est tout petit par rapport au coolpix, et le simple fait d'appuyer sur le déclencheur le fait bouger, même sur un trépied.
Je me suis arangée pour pouvoir faire demain (et non lundi) mes nouvelles photos sur les arbres de mon relevé. Je voudrais faire un premier essai, sur un quelconque Punctelia chez moi, mais il faudrait que la pluie arrête de tomber

[DGe]

Le manque de netteté que tu as Cécile me fait penser que tu as un peu "overshooter "ta distance mini d'AF/mise au point, pas toujours facile sur des petits appareils qui manquent un peu de précision de contrôle sur leur écran... ça m'arrive avec mont fuji X-T10...(que je vais céder, super boitier, super qualité d'image Fuji, les traitements filtre velvia, provia fabuleux !, mais usage trop restreint pour moi, je n'ai pas fait 1000 clics avec en 10 ans). Il me met un petit contrôle rouge sur l'écran "AF !" mais quand tu as la tête dans le guidon, l'oeil dans le viseur... Là toi ça n'est pas pas un flou de bougé, et tu n'as t'as pas un fond avec de la profondeur derrière qui pourrait indiquer une mauvaise sélection (auto) de point focus...
Attention aussi plus globalement il faut différencier :
- le focus bracketing que offre certains appareil (olympus mark II et II les pionniers) et qui reconcentre une seule image sur la base de 2, 3, 5 , 10 images (au choix (ou pas) du menu spécifique de l'appareil). Certains appareils font ça en format raw et rendent un jpeg final (ex série Z6 et Z7 de Nikon mais je ne sais pas si on peux récupérer les raw natifs)) .
et
-le focus stacking où c'est toi qui prend les x ou xx clichés (ou tu peux l'automatiser mais c'est bien toi qui recompose tes x ou xx clichés avec un logiciel dédié (Helicon p. ex. pour ne pas le citer).

Certains appareils ont les deux choix dans leur menu, le focus stacking est compliqué à mettre en place in situ (pas de bougé, lumière constante, rail, calage mise au point avec sa bague en mode manuel). Cette option est de l'hyper focus plus abouti (cf. ouvrages de Philippe Martin "Hyper natureé) généralement fait en labo ou cage c'est très chaud je ne sais pas si Thomas et Castor74 utilise cette technique mais si oui je dis chapeau, c'est beaucoup de patience, de précision, de temps. A notre niveau "promenons dans les bois" je trouve que déjà essayer d'exploiter le focus bracketing quand l'appareil le permet c'est déjà sympa et ça demande déjà a minima un trépied ou un "beanbag".

David

[Thomas]

Attention aussi plus globalement il faut différencier :
- le focus bracketing que offre certains appareil (olympus mark II et II les pionniers) et qui reconcentre une seule image sur la base de 2, 3, 5 , 10 images (au choix (ou pas) du menu spécifique de l'appareil). Certains appareils font ça en format raw et rendent un jpeg final (ex série Z6 et Z7 de Nikon mais je ne sais pas si on peux récupérer les raw natifs)) .
et
-le focus stacking où c'est toi qui prend les x ou xx clichés (ou tu peux l'automatiser mais c'est bien toi qui recompose tes x ou xx clichés avec un logiciel dédié (Helicon p. ex. pour ne pas le citer).

Sauf erreur de ma part, c'est l'inverse : le stacking est ce qui est fait par les Lumix et Olympus directement dans le boitier, à l'image de ce que font tous les boitiers avec le HDR pour l'exposition. Le bracketing consiste à prendre plusieurs clichés d'une même scène pour les exploiter ensuite sur ordinateur (qu'il s'agisse d'exposition, de balance des blancs, de focalisation ou même d'ouverture). En tout cas, sur les Fuji, c'est cela qu'on appelle "bracketing" et aucun "stacking" n'est proposé dans l'appareil : l'opération est confiée à un logiciel comme Helicon, effectivement.

[DGe]

Argh je voulais vous faire un truc clair et en fait ça l'ait pas... Il faut que je retrouve un article

Alors les différentes marques n'utiliseraient pas le même terme pour la même chose... il faut que je retrouve un article complet là dessus et qui explique la différence
en gros
le focus stacking c'est la technique ou braketing de mise au point appelé focus bracketing chez (Fuji ? d'autres) c'est la fonction
Tu prends, ou tu as une automatisation pour prendre, tes clichés,
tu peux paramétrer assez finement

et l'action initial au nom incertain (focus stacking sur les premiers Olympus ou autre chose) est une fonction plus simple ou normalement les photo sont moins nombreuses et un paramétrage disponible sur l'appareil moins souple (plus automatisé). les photos elles sont assemblées directement pas l'appareil (cf certains olympus, nikon) qui se rapproche effectivement de la technique HDR mais basée sur la profondeur de champs. Mais au final je ne sais pas si c'est encore utilisé sur des appareils ( je crois qu'il y a cette fonction chez nikon Z6 et 7). J'essaye de revenir compléter mon post...

David

[Thomas]

Quoiqu'il en soit, Cécile devrait fort heureusement obtenir le résultat escompté sans recourir à ces procédés.

[DGe]

Voilà !

[Cécile]

Merci pour ce débat très intéressant et qui enrichit mon instruction ... mais vous avez bien compris que mon objectif (ouaf ouaf ouaf) c'est juste de faire des clichés de Physconia grisea ousqu'on peut bien voir la pruine.
David, je retiens ton avis sur ma mise au point "overshootée". Je ferai attention à ne prendre la photo que si le petit rectangle de vérification est vert !
Bon ben maintenant il n'y a plus qu'à passer aux travaux pratiques : il ne pleut pas, il n'y a pas de vent ... Pourvu que ça dure encore deux heures et je serai heureuse

[Castor74]

Bonjour Cécile, je pense que tu peux oublier le bracketing et le focus stacking. Toutes ces pratiques demandent du temps, et de mon côté je les utilise très très peu. Je ne vois pas pourquoi il faudrait se prendre la tête avec des techniques de laboratoire pour faire de bonnes photos proxi. Ça peut être amusant, voire utile dans des cas extrêmement précis mais rares. Un appareil correctement réglé et calé pour ne pas qu'il bouge suffit amplement !

[Cécile]

Averse intense quand je suis arrivée sur le site. Juste prélevé et rapporté à la maison deux échantillons, dont un Parmelina que je ne publie pas ici car il a déjà son sujet dans la rubrique Lichens, et un Punctelia qui peut assez bien montrer comment fonctionne cet appareil.
Les photos sont prises sur la table devant la fenêtre, bien au sec mais avec une lumière naturelle très très faible.
Premier essai : franchement dégueulasse, ce qui m'a donné l'occasion de constater que l'appareil laissé en auto-iso peut monter jusqu'à plus de mille !

Second essai, en calant les iso à 125 : c'est un peu mieux je trouve. Pas épastrouillant mais potable. Du coup je me rends compte que mon vieux coolpix était un appareil épatant

[Ghislaine]

Et si tu fais une photo beaucoup plus près?

[Cécile]

Et si tu fais une photo beaucoup plus près?

Hélàs je suis à la distance minimale qui est de 5 cm avec cet appareil.
Je pense que toute la différence est là : avec le coolpix on pouvait approcher à 2 cm !
Je pleure.

[Ghislaine]

Que c'est dommage! mais il y a peut-être encore une astuce?

[Ghislaine]

Une bonne vieille bonnette, à l'ancienne peut-être.

[Castor74]

Bonjour Cécile, je conçois ta déception. Parfois, les anciens appareils nous correspondaient mieux… Peut-être que si tu fais un recadrage sur une photo qui est déjà très très bonne, ça ne se verra pas.