[Nommo]

Un deuxième.

[Terradoc]

Un Xanthoparmelia pulla ?
Mais vraiment sous toute réserve.

[Cécile]

Bonjour,
Thierry je pense aussi à un Xanthoparmelia, mais du type "à thalle vert-jaune" dont nous avons un petit guide simplifié en bas de la fiche de X. conspersa :
https://www.afl-lichenologie.fr/Photos_ ... spersa.htm

François, si tu peux retourner voir si les parties brunies comportent des soralies, cela pourraite être X. mougeotii ... mais comme je connais cette espèce uniquement par les guides et les sites internet, mon avis est à prendre avec prudence.

S'il n'y a pas de soralies et s'il n'y a pas non plus d'isidies, cela pourrait être X. sublaevis, et ça irait bien avec ton habitude de débusquer des espèces d'intérêt patrimonial, hé hé hé
https://www.afl-lichenologie.fr/Photos_ ... laevis.htm

Mais dans ce cas il faudrait appliquer un test avec de la potasse. Gloups.
Allons, X. mougeotii, c'est chouette, aussi

[Nommo]

Qu’appelle-tu parties brunies, le site est un peu loin de mon domicile mais c’est une région que je prospecte régulièrement en montant au Mas de la Barque.

[Ghislaine]

Qu’appelle-tu parties brunies, le site est un peu loin de mon domicile mais c’est une région que je prospecte régulièrement en montant au Mas de la Barque.

Cécile une petite flèche ne sera pas superflu.

[Ghislaine]

Qu’appelle-tu parties brunies, le site est un peu loin de mon domicile mais c’est une région que je prospecte régulièrement en montant au Mas de la Barque.

Cécile une petite flèche ne sera pas superflu.

[Cécile]

Voici la première photo de François, sur laquelle j'ai ajouté DEUX sortes de flèches (Ghislaine, tout augmente, sauf nos pensions de retraite )
* En rose tendre j'indique les zones "brunies" que j'aurais scruté attentivement, à la recherche de soralies (petits choux-fleurs), isidies (petites pustules), ou macules (petites taches). Mais aussi bien ça peut n'être que des zones sénescentes, qui se nécrosent spontanément au fur et à mesure que le thalle s'étend.
* En verdâtre je vous débusque un autre Xanthoparmelia, de type X. pulla celui-là, qui s'est glissé dans l'image pour faire plaisir à Thierry

[Nommo]

Merci Cécile.
Complément.

[Cécile]

Merci François !
Je ne vois pas trace d'une soralie, mais il me semble apercevoir des isidies sur la seconde photo (petites flèches bleu-électrique), ce qui nous ramènerait au dilemme X. conspersa ou X. tinctina, et peut-être qu'on pourra se passer du test K sur médulle car les isidies sont nettement allongées "en batte de baseball", et non globuleuses.
Nous aurions donc plutôt affaire à Xanthoparmelia conspersa espèce qui nous a déjà plusieurs fois tendu des pièges ...
Ce n'est pas aussi original qu'un X. mougeotii, ni aussi prestigieux qu'un X. sublaevis, mais ces thalles sont en eux-mêmes remarquables par leur grand développement.
Il ne nous reste plus qu'à attendre deux autres avis

[Nommo]

Merci Cécile.

[Terradoc]

Oui pour des isidies plutôt de forme allongée. Pour un X.conspersa, le thalle fait pitié. J'en ai connu de plus élégants et de moins "piégeux"

[Arnaud D.]

Un Xanthoparmelia pulla ?
Mais vraiment sous toute réserve.

Tu peux facilement écarter les espèces du groupe pulla simplement par la coloration, elles sont toutes brunes tandis qu'ici (le thalle dominant) est plutôt grisâtre.

Voici la première photo de François, sur laquelle j'ai ajouté DEUX sortes de flèches (Ghislaine, tout augmente, sauf nos pensions de retraite )
* En rose tendre j'indique les zones "brunies" que j'aurais scruté attentivement, à la recherche de soralies (petits choux-fleurs), isidies (petites pustules), ou macules (petites taches). Mais aussi bien ça peut n'être que des zones sénescentes, qui se nécrosent spontanément au fur et à mesure que le thalle s'étend.
* En verdâtre je vous débusque un autre Xanthoparmelia, de type X. pulla celui-là, qui s'est glissé dans l'image pour faire plaisir à Thierry

Totalement d'accord, il y a un mélange et ce X. pulla au sens large du terme est bien présent.

François, si tu peux retourner voir si les parties brunies comportent des soralies, cela pourraite être X. mougeotii ... mais comme je connais cette espèce uniquement par les guides et les sites internet, mon avis est à prendre avec prudence.

X. mougeotii est un très petit Xanthoparmelia, il ne dépasse que très rarement les 5 cm et la présence de soralies est clairement un élément facile à vérifier.

S'il n'y a pas de soralies et s'il n'y a pas non plus d'isidies, cela pourrait être X. sublaevis, et ça irait bien avec ton habitude de débusquer des espèces d'intérêt patrimonial, hé hé hé

Pour X. sublaevis, cela demande une certaine expérience pour l'identifier car prouver l'absence de macules (même en x40) peut-être difficile.
Cela s'explique car les macules de X. stenophylla (semblable à X. sublaevis via la morphologie) sont extrêmement discrètes et n'ont rien à voir avec ce que l'on retrouve dans le genre Physcia comme chez Physcia aipolia.

Exemple de macule chez X. stenophylla (les légères parties un peu plus clairs) :

Oui pour des isidies plutôt de forme allongée. Pour un X.conspersa, le thalle fait pitié. J'en ai connu de plus élégants et de moins "piégeux"

Par contre, la forme des isidies ne permet plus la distinction entre X. conspersa et X. tinctina, seule la chimie permet de bien les distinguer.
Sans la réaction K sur la médulle, nous ne pourrons différencier ces deux espèces.

Voici un exemple de Xanthoparmelia conspersa à isidies globuleuses :

[Nommo]

Dans ces conditions impossible de renommer autrement que Xanthoparmelia sp. ?

[Ghislaine]

Bonjour à toutes et à tous.
Super post très instructif, merci Arnaud qui montre qu'on ne badine pas avec les lichens.
Merci pour les flèches (je ne plaisante pas) elles sont vraiment utiles dans cet embrouillamini visuel.

[Arnaud D.]

Dans ces conditions impossible de renommer autrement que Xanthoparmelia sp. ?

Malheureusement, je ne vois pas d'autre renommage possible sans réactifs et analyses de la surface du thalle.