pcb...
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
- Plus d'infos
- Messages : 15283
- Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
- Association : Association Mycologique de l'Ouest
- Localisation : Loire Atlantique, France
16 mai 2021, 20:42Fouad a écrit : Légende en bas à gauche, il faut lire : basides et poils d'arête
16 mai 2021, 20:47Laurent13 a écrit : donc chez les cortinaires pas de cystides ? On les différencies par les poils d'arêtes ?Je vous ai proposé la fiche de C. castaneus var. erythrinus (= C. vernus sur le GEPR) pour la similitude des éléments microscopiques.
Le genre Cortinarius : Sous le microscope, les spores sont brunâtres et verruqueuses. Les lames ne présentent que rarement des cystides.
Plusieurs espèces présentent des poils marginaux nombreux, comme par exemple C. castaneus var. erythrinus. Ces cellules piriformes que nous avons nommé "cystides", sont des poils marginaux.
Les termes cystides d'arête et poils marginaux désignent la même chose : des cellules stériles de l'arête des lames. Ce qui les différencie, c'est leur forme. Lorsque ces cellules marginales stériles sont toutes de la même forme (ou peu différenciées), on parle généralement de poils marginaux (voir GEPR p. 27). Lorsque certaines cellules marginales ont une forme différente des poils marginaux, on parle alors de cystides d'arête.
Une définition trouvée sur deux glossaire mycologiques :
Poils marginaux : Articles terminaux stériles et différents des basidioles, que l’on trouve sur l’arête des lames de nombreuses espèces. La notion de «poil marginal» s’impose, lorsque l’espèce présente en outre des cystides bien différentes des poils marginaux.
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
- Plus d'infos
- Messages : 17002
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
- Plus d'infos
- Messages : 15283
- Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
- Association : Association Mycologique de l'Ouest
- Localisation : Loire Atlantique, France
17 mai 2021, 22:02Fouad a écrit : Tu es d'accord Fifi qu'il y a une erreur dans la légende ?Oui, mais la légende aurait tout aussi bien pu être "Basides et cystides d'arête"...
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
- Plus d'infos
- Messages : 33207
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Bonjour Jean Pierre, oui ça fait longtemps, je classe en sp
100% nature et champignons https://www.youtube.com/channel/UC9lu9M ... sdeUWUxJbQ
- Plus d'infos
- Messages : 33207
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
- Plus d'infos
- Messages : 3383
- Enregistré le : 14 oct. 2005, 11:39
- Nom : Félicien Corbat
- Associations : Société mycologique d'Ajoie - Société mycologique de Genève
- Localisation : Versoix (Genève), Bonfol (Jura), Suisse
Bonjour,
Il y a effectivement un problème avec le genre Cortinarius et GBIF. Le genre est devenu "douteux": https://www.gbif.org/species/2524960
Dans notre système, on ne veut pas de taxons douteux
Donc la parade, c'est de permettre provisoirement leur affichage. Pour cela, il y a maintenant des options disponibles en plus permettant de les afficher quand même (pour les cas comme ici).
En plus, j'ai ajouté la possibilité de n'afficher que les genres ou les familles, ... Voici une capture d'écran des options supplémentaires possibles.
Evidemment, je vais remonter le problème à GBIF.
Amicalement.
Il y a effectivement un problème avec le genre Cortinarius et GBIF. Le genre est devenu "douteux": https://www.gbif.org/species/2524960
Dans notre système, on ne veut pas de taxons douteux
Donc la parade, c'est de permettre provisoirement leur affichage. Pour cela, il y a maintenant des options disponibles en plus permettant de les afficher quand même (pour les cas comme ici).
En plus, j'ai ajouté la possibilité de n'afficher que les genres ou les familles, ... Voici une capture d'écran des options supplémentaires possibles.
Evidemment, je vais remonter le problème à GBIF.
Amicalement.
"Tous les champignons sont comestibles, certains une fois seulement." Coluche
- Plus d'infos
- Messages : 3402
- Enregistré le : 08 sept. 2017, 17:24
- Nom : Nicolas Schwab
- Associations : Société Mycologique de Tramelan - Société Mycologique des Montagnes Neuchâteloises
- Localisation : Renan, BE (Suisse)
08 juin 2021, 17:51felicien a écrit : Il y a effectivement un problème avec le genre Cortinarius et GBIF. Le genre est devenu "douteux": https://www.gbif.org/species/2524960Oui, le genre est douteux. Il existe au grand désarroi des nomenclateurs deux noms plus anciens (Gymnoglossum et Stephanopus) qui le mettent en danger.
On va donc devoir changer le nom des 5592 cortinaires connus
Evidemment que non !
Il va y avoir une proposition de conservation de nom pour passer son statut en nomen conservandum et le protéger.
Ce n'est pas le seul genre concerné par ces oublis historiques, il y a d'autres genres majeurs comme les Pleurotus, les Armillaria ou les Tricholoma.
Cela provient d'un article de 2020 qui cherche à trouver de tels problèmes afin de les régler dans le futur. Cependant, dans un excès de zèle, GBIF a probablement passé ce taxon en "douteux".
Kalichman J., Kirk, P.M., Matheny, P.B. 2020. A compendium of generic names of agarics and Agaricales. Taxon 69(3): 425-447. DOI: 10.1002/tax.12240
Mycologue intégriste radicalisé.
- Plus d'infos
- Messages : 17002
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
- Plus d'infos
- Messages : 26655
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
On a parfois l'impression que les taxonomistes veulent imiter les avocats : trouver à tout prix une faille dans un texte. Ce petit jeu, sans doute louable dans certains cas, peut conduire à des abus, très certainement.
http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
- Plus d'infos
- Messages : 17002
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
Oui, Laurent, il y avait trois ou quatre failles dans un genre qui ne contenait pas une douzaine d'espèces, mais aucune dans un autre qui en contient 3000 ! Je ne discute pas de la pertinence du travail de tel ou tel groupe de mycologues, je constate juste qu'il y a du boulot