Champis.net

Albert a écrit :

Bonjour Jean-Pierre et tous

Non ce n'est pas une photo de Gilbert mais de Denis Lecarpentier (le Président) et çà viendrait des Alpes . A ma connaissance pas de fulgens en région parisienne .

Je l'avais attribuée à Gilbert car la plupart des photos sont de lui, mais c'est vrai que pour un polypore j'aurais du me méfier, Denis va me tirer les oreilles. Par contre il vient bien de la région parisienne.

Linda a écrit :

Je fais entièrement confiance à Mr Hentic (c'est le roi des aphyllos &Co], comme je fais entièrement confiance à Guillaume pour les cortinaires où à Patrick R.

Tout le monde peut se tromper, moi en premier...
Malgré les compétences de M Hentic et la confiance que tu lui accordes, j'ai toujours un énorme doute sur cette détermination.

Fifi a écrit :

Linda a écrit :

Je fais entièrement confiance à Mr Hentic (c'est le roi des aphyllos &Co], comme je fais entièrement confiance à Guillaume pour les cortinaires où à Patrick R.

Tout le monde peut se tromper, moi en premier...
Malgré les compétences de M Hentic et la confiance que tu lui accordes, j'ai toujours un énorme doute sur cette détermination.

d'accord Fifi, alors je ne sais pas où placer ce post, peut-être dans un nouveau forum que tu vas créer avec pour libellé, heuuu, je te laisse chercher

"ton descolea a fait son effet hier à la SMF, au fait"

Linda a écrit :

d'accord Fifi, alors je ne sais pas où placer ce post, peut-être dans un nouveau forum que tu vas créer avec pour libellé

Ben pourquoi donc créer un nouveau forum ?

Si il y a besoin de déplacer le sujet, dans le doute sur l'identité de l'espèce, le forum des déterminations convient très bien, non ?

Toujours est-il que j'aimerai bien avoir plus d'infos et explications sur cette détermination.

Je l'ai trouvé 3x cette année et toujours sur troncs de conifères (abies) abbatus depuis au moins 1 an.
J.M. Pirlot (spécialiste = des polypores) m'a confirmé qu'on le voit de +en + souvent en Ardennes et que ce nest plus vraiment une rareté.
Maintenant je reste aussi dubitatif sur la photo présentée. Il n'y a pas moyen d'avoir l'évolution?.
Ce qui caractérise ce champignon est le chapeau très orangé presque fluo et les pores très irrégulières, presques poilues, feutrées, à l'oeil, mais assez minces

Il est vrai que la détermination d'un champignon à la vue d'une photo et qui plus est sans données micro est vraiment un acte téméraire et aboutit le plus souvent à des discussions stériles . Sans t'offenser Lynda , ta photo ne permet pas une détermination. Je ne sais pas sur quoi s'est basé M.Hentic pour le déterminer mais d'accord avec toi c'est un costaud des aphyllophorales...bon il avait le champignon en main ce qui lui donne un avantage certain sur nous .

Albert a écrit :

Sans t'offenser Lynda , ta photo ne permet pas une détermination. .

d'accord Albert, tu as tout à fait raison.

Je pense qu'il vaut mieux clore le sujet et passons à autre chose.

C'est dommage de s'arrêter là... Il n'y a pas moyen de soulever la question auprès de M Hentic ?

zut ! Je reçois une notif...

Mr Hentic a fait la microscopie et il ne me viendrait pas à l'idée de mettre sa parole en doute. De plus, le truc est passé à la poubelle après l'expo lundi soir, je ne l'ai pas récupéré car je suis partie avant la fin.

EDIT

Bonjour à tous, j'ai suivi ce post avec intérêt et je trouve qu'il se termine en eau de boudin, comme disait ma grand-mère. Je suis d'accord avec Fifi, la détermination est douteuse, non pas que je conteste la position de M. Hentic, mais une preuve aurait supprimer les doutes. @ Lyn , tu nous dis qu'il ne vient pas d'île de France, alors peux-nous préciser l'endroit de la récolte ( sauf indiscrétion bien sûr).

Linda a écrit :

zut ! Je reçois une notif...

Qu'est-ce donc ?

Linda a écrit :

Mr Hentic a fait la microscopie et il ne me viendrait pas à l'idée de mettre sa parole en doute.

Mais, Linda, personne ne met en doute sa parole...

Si tu compares à d'autres spécimens (sur MycoDB, sur le site d'Ecmyco, le site de J-M Moingeon...) tu avoueras qu'ils sont très différents, en particulier la surface hyméniale.

Si M Hentic a fait la microscopie, ne pas avoir une vue microscopique déterminante est un peu frustrant pour nous qui ne voyons que le champignon très atypique pour l'espèce...
La micro est très différente entre P.fulgens (hyphes et basides non bouclés, cystides) et les L.mollusca, P.aureus (boucles, hyphes ± incrustées, pas de cystides).

Bonjour à tous ,

Comme Dominique, j'ai suivi ce post avec un très grand intérêt.
Je ne connaissais pas auparavant tous ces champignons dont vous parlez.
Cette discussion m'a donc et je ne suis certainement pas le seul, ouvert de nouveaux horizons en mycologie.
Je dis donc bravo à Linda d'avoir eu l'idée ( téméraire ?) de le poster.
Et j'ai l'envie d'ajouter, sans vouloir froisser personne, que ce post remplit parfaitement ce qui me semble être la vocation première de ce forum,
faire découvrir aux moins connaisseurs ce qu'est la mycologie.
Il me semble qu'on ne peut pas dire deux choses contradictoires à la fois aux "débutants" même avertis ( = non-experts ) de mon genre.
1- Qu'il ne faut pas attendre du forum des preuves concernant une détermination ( Dieu sait si c'est dit dans le forum en guise d'avertissement
et répété souvent dans les posts)
2- Qu'il faudrait que les gens fournissent des "preuves" de ce qu'ils avancent.

Ainsi, de mon point de vue, les discussions de ce genre ne sont donc pas stériles pédagogiquement parlant, même si l'on peut, c'est incontestable, se sentir frustré de ne pas être certain à la fin d'une détermination !

Je ne suis pas intervenu sur la photo présentée, mais pour avoir vu tous les ans ce champignon, en nombre, depuis une dizaine d'année, de jeune à vieux,
je ne le reconnais pas du tout ici...
Je n'aime pas comme beaucoup me prononcer sur image, tant pis, je le fais...
Rien contre Linda, que j'embrasse; juste soutien à Fifi et à sa détermination...
Mais rien ne justifie la guerre, jamais.
jean pierre D

morvanjp a écrit :

Je ne suis pas intervenu sur la photo présentée, mais pour avoir vu tous les ans ce champignon, en nombre, depuis une dizaine d'année, de jeune à vieux,
je ne le reconnais pas du tout ici...
Je n'aime pas comme beaucoup me prononcer sur image, tant pis, je le fais...
Rien contre Linda, que j'embrasse; juste soutien à Fifi et à sa détermination...
Mais rien ne justifie la guerre, jamais.
jean pierre D

Pause pour quelques minutes.
Et c'est bien pour cela que j'ai migré ce post ici et que j'ai enlevé le picno.... Et en effet, j'ai regardé sur les liens que Fifi a déposés, il n'y a rien de ressemblant.

Mais non Jean-Pierre, pas de guerre en vue, ni à venir :) bises aussi.

Bonsoir,
De quel champignon, il s'agit, je ne sais exactement, mais je peux dire qu'il a un hyménium typiquement "méruloïde". Il n'y a que quelques genres qui présentent cela.