[Fifi]

Tout compte fait, P.forquignonii pourrait peut-être bien convenir... J'ai trouvé récemment un exemplaire similaire...

Je me permets de mettre mes photos car il semble bien qu'il s'agisse de la même espèce. J'en profite surtout pour demander si sur la dernière photo il s'agit d'un sclérote ou non à la base du pied.

[jlouis]

P. forquignonii est un tuberaster....
Il mes semble que les pores sont très décurrents et si il sont allongées aussi sont il Polygonales...
Il me semble quand même que l'espèce du post a les pores peut décurrents est très anguleux...dont ma proposition de P. arcularius.
mais le problême c'est que je ne peut pas l'affirmer sur cette seul photo.

jlouis

[Fifi]

P. forquignonii est un tuberaster...

Ah ben non alors ! Guillaume nous a bien précisé que P.forquignonii et P.tuberaster sont deux espèces distinctes, souvent synonymisés dans les guides, à tort. Le guide R.Courtecuisse fait bien la distinction des deux espèces.
Ensuite, P.tuberaster est plus grand que P.forquignonii, a un gros sclérote à la base et est plus rare.

[André]

POLYPORUS Clé partielle (J.-P. Gavériaux)

Coriaces ou ligneux (très svt / feuillus)

I / Stp central

…
b) Pores plus moyens (1-2 mm) :
- Chp plutôt brun, assez foncé, no squam. Cf formes de brumalis

- Chp jaunât. ocracé, non teinté de noir, non squam.. pores polygonaux allongés,
alvéolés. Strate dense au - dessus de la couche des tubes P. arcularius

- Surf. chp 5-15 cm squam. apprimées en pointes brun foncé Sclérote noir
hypogé (svt Quercus) P. tuberaster

- Chp 1à 5 cm. Sans sclérote. Odeur + - anisée. Marge chp et pores ciliés
P. lentus (=forquignoni)

I / Stp latéral
…..

[jlouis]

P. forquignonii est un tuberaster...

Ah ben non alors ! Guillaume nous a bien précisé que P.forquignonii et P.tuberaster sont deux espèces distinctes, souvent synonymisés dans les guides, à tort. Le guide R.Courtecuisse fait bien la distinction des deux espèces.
Ensuite, P.tuberaster est plus grand que P.forquignonii, a un gros sclérote à la base et est plus rare.

Oui en fait je voulais dire du Gr. tuberaster.
Les pores sont nettement décurrent je crois pour ces espèces, et non pour P. arcularius
Est ce Dubs aurai une vue de face du champignon, je crois distinguer que sur le sien les pores sont très peu décurrent, mais peut être je me trompe.?
Mais fifi tu as sans doute raison car je trouve le pied un gros gros en circonférence pour P. arcularius.
P. arcularius adulte est facilement reconnaissable mais ici le champignon me semble jeune...

jlouis

[ecmyco]

Si je devais me prononcer, la tête sur le billot, je dirais Polyporus lentus pour les raisons suivantes :
- le champi présenté n'a pas un stipe noir, mais des débris de feuilles décomposées collés (donc pas melanopus, pas varius [=leptocephalus], pas durus, pas squamosus);
- Les pores sont assez grands (donc pas brumalis, pas lepideus [~ciliatus])
- Mais ces pores ne me paraissent pas trop allongés (donc pas arcularius, pas mori)
- Pas de sclérote (donc pas tuberaster, s'il s'agit bien d'une espèce distincte de lentus...)

Alors, je pense à ce bon vieux Polyporus lentus = P. forquignoni, qui est assez fréquent en ce moment sur branchettes de feuillus.

[DUBS]

j'ai rien de plus comme image

[Fifi]

Je pense que l'on peut conclure pour ton spécimen (et le mien) : P.forquignonii (Syn. P.lentus)

[DUBS]

je serai assez d'accord avec vous Fifi et ecmyco car j'ai retrouvai dans mes clichés un autre forquignoni aussi pâle mais qui ressemble bcp à celui là..

[jlouis]

Je pense que l'on peut conclure pour ton spécimen (et le mien) : P.forquignonii (Syn. P.lentus)

Oui tout a fait d'accord avec Fifi, les pores sont trop petit et surtout pas anguleux du tous comme chez P. arcularius.
je suis d'accord avec P.forquignonii .

Dubs quand je disais une photo de face c'était plutôt une vues de l'insertion des lames pour mieux apprecier mla décurrence des pores.

jlouis