Champis.net

18 janv. 2023, 00:57ChampChamp a écrit :

17 janv. 2023, 19:38Terradoc a écrit :

En espérant que ChampChamp ai gardé un bout de son échantillon et puisse faire les vérifications.

Malheureusement je n'en ai pas prélevé, juste pris en photo...

Ta photo est très bien !

Bonjour,
En agrandissant la dernière image, la pruine est présente, donc en principe Peltigera praetextata

Avec la photo agrandie c'est mieux

18 janv. 2023, 17:08Potage a écrit :

Bonjour,
En agrandissant la dernière image, la pruine est présente, donc en principe Peltigera praetextataIMG_20221228_131617.jpg

Bonsoir
Merci pour cet agrandissement. On recherche un tomentum c'est à dire une courte pilosité plutôt située à la marge des lobes. Il est difficile de se prononcer sur une telle photo par manque de netteté.
Les 2 espèces sont très proches et c'est ce critère qui les différencie.

Terradoc, ce critère n'est pas le seul. Il y a aussi les veines sur la face inférieure et l'habitat.
Et c'est pas moi qui le dis, c'est l'AFL
Voici la fiche de P. degenii
https://www.afl-lichenologie.fr/Photos_ ... egenii.htm
Et voilà celle de P. praetextata
https://www.afl-lichenologie.fr/Photos_ ... extata.htm

18 janv. 2023, 18:17Cécile a écrit :

Terradoc, ce critère n'est pas le seul. Il y a aussi les veines sur la face inférieure et l'habitat.
Et c'est pas moi qui le dis, c'est l'AFL
Voici la fiche de P. degenii
https://www.afl-lichenologie.fr/Photos_ ... egenii.htm
Et voilà celle de P. praetextata
https://www.afl-lichenologie.fr/Photos_ ... extata.htm

Cécile, je n'ai jamais dit le contraire. Mais l'expérience de ma dernière détermination avec ce lichen a montré que le brunissement des veines en allant vers le centre s'observait à la face inférieure sur un thalle entier et non sur un seul lobe comme ici (où je ne vois d'ailleurs pas de changement de coloration).
Et que ma récolte formellement identifiée P. praetextata et supposée au départ comme étant P. degenii poussait... sur un talus couvert de mousse et non au pied d'un arbre. Donné comme muscicole, terricole ou humicole, ça laisse du champ pour une interprétation.
D'où ma prudence.
PS: Les fiches de l'AFL ne font que retranscrirent mes propos.

Merci Potage pour l'agrandissement de la photo ... que j'avais zappée car sa publication s'était télescopée avec les argumentations de terradoc.
Tu as raison, il y a tomentum.
Le sujet peut complètemlent être renommé en P. praetextata.
Au plaisir de te revoir, ChampChamp

Bonjour à toutes et tous.
Mais oui et si l'on regarde la face inférieure elle est en grande partie blanchâtre, avec des veines blanches vers le bord, brun foncé vers centre. (Enfin si j'ai tout compris).

Voilà c'est renommé!
Merci à vous pour votre investissement!

Merci pour ce sujet! J'ai toujours des problèmes avec cette espèce, et les stations que je connais sont petites donc je n'ose pas prélever. Je crois qu'avec les infos données ici, et le sujet de l’année dernière, je devrais pouvoir confirmer la détermination sur place. L'AFL c'est très bien, mais les photos sont (très logiquement) choisies pour montrer les caractères dans leur forme la plus typique, et nos échantillons ne daignent pas forcément s'y conformer