Champis.net

08 avr. 2022, 19:50Terradoc a écrit :

Monsieur est joueur et a le sens de l'humour
Dommage. Ce n'est pas la bonne espèce.

J'ai loupé un truc ?

Arnaud et Jean-Pierre, pouvez-vous me mettre le lien vers un document qui indique les années de définition des espèces ? Je le mettrai en favori une bonne fois pour toutes, ainsi je pourrai suivre vos blagues en forme de millésimes
Merci d'avance !
(et non, Arnaud, je ne veux pas être dure, juste vous escagasser un peu )

08 avr. 2022, 20:13Arnaud D. a écrit :

08 avr. 2022, 19:50Terradoc a écrit :

Monsieur est joueur et a le sens de l'humour
Dommage. Ce n'est pas la bonne espèce.

J'ai loupé un truc ?

Remontes l'historique du sujet.

08 avr. 2022, 20:33Terradoc a écrit :

08 avr. 2022, 20:13Arnaud D. a écrit :

J'ai loupé un truc ?

Remontes l'historique du sujet.

Bah je vois que Parmelia sulcata a été cité par Shiba et si je ne me trompe pas, Cécile a donné des indices dans ce sens avec les pseudocyphelles et les sorédies.
Jplm a aussi trouvé l'espèce en donnant la date de 1836.

D'où le fait que je n'ai pas compris le "Ce n'est pas la bonne espèce.".

08 avr. 2022, 20:32Cécile a écrit :

Arnaud et Jean-Pierre, pouvez-vous me mettre le lien vers un document qui indique les années de définition des espèces ? Je le mettrai en favori une bonne fois pour toutes, ainsi je pourrai suivre vos blagues en forme de millésimes
Merci d'avance !
(et non, Arnaud, je ne veux pas être dure, juste vous escagasser un peu )

Pour ma part je vais sur MycoBank ou Gbif bien qu'il doit y avoir d'autres nombreux sites pour trouver ces informations.
J'aurai au moins appris un mot !

08 avr. 2022, 20:33Terradoc a écrit :

08 avr. 2022, 20:13Arnaud D. a écrit :

J'ai loupé un truc ?

Remontes l'historique du sujet.

Autant pour moi ! J'y ai vu P. saxatilis.

Merci Arnaud. Mycobank est très bien, je l'ai dans mes favoris, je pourrai suivre vos blagounettes.
Mais blagounettes à part, moi non plus je ne vois pas en quoi ce thalle (spécimen remarquablement développé et sorédié, il ne lui manque plus qu'une ou deux apothécies pour nous faire chavirer d'admiration) n'est pas un Parmalia sulcata Taylor 1836.
1836 : c'est donc un des rares "Parmelia" resté immuablement Parmelia depuis presque deux siècles (mon livre de Wirth, qui ne date que de 1997, est tout raturé dans les pages "Parmelia") : faut-il qu'il ait été solidement défini !
Ah j'ai lu la réponse de Terradoc. Me voilà rassurée

08 avr. 2022, 21:16Terradoc a écrit :

08 avr. 2022, 20:33Terradoc a écrit :

Remontes l'historique du sujet.

Autant pour moi ! J'y ai vu P. saxatilis.

Ah d'accord !
P. saxatilis a vraiment un aspect différent en zoomant sur la surface car elle est isidiée.
Cela lui donne un côté plus verruqueux via ses excroissances :

08 avr. 2022, 21:26Cécile a écrit :

1836 : c'est donc un des rares "Parmelia" resté immuablement Parmelia depuis presque deux siècles (mon livre de Wirth, qui ne date que de 1997, est tout raturé dans les pages "Parmelia") : faut-il qu'il ait été solidement défini !

J'ai aussi été étonné !

@Cécile,
Cela date de 1907 dans "Lichens de France" par l'abbé J. Harmand : Si tu es intéressé par cette ancienne littérature, j'ai les volumes en pdf.

Sujet intéressant!

08 avr. 2022, 20:32Cécile a écrit :

Arnaud et Jean-Pierre, pouvez-vous me mettre le lien vers un document qui indique les années de définition des espèces ? Je le mettrai en favori une bonne fois pour toutes, ainsi je pourrai suivre vos blagues en forme de millésimes

Hélas MycoDB, qui est une excellente source pour la nomenclature des champignons, ignore royalement les lichens. Mais ce n'est pas le cas d'Index Fungorum, où tu peux trouver cette fiche : http://www.speciesfungorum.org/Names/Sy ... dID=123425.

Jplm

Jean-Pierre, Arnaud m'a indiqué MycoBank et non MycoDB, et j'y ai trouvé l'indication : "Parmelia sulcata Taylor 1836"
Donc cette base n'ignore pas les lichens.
Mais voilà que tu ramènes la définition de l'espèce à 1907 ? Ou bien j'ai mal compris ?
En tout cas, je te remercie pour ton offre mais ma curiosité envers Parmelia sulcata était juste ponctuelle, et je n'aurais pas l'usage des documents que tu proposes. Je suis déjà très occupée avec mes tableaux de fréquences de lichens nitrophiles et mes calcul d'indices de qualité de l'air.

08 avr. 2022, 22:01Cécile a écrit :

Mais voilà que tu ramènes la définition de l'espèce à 1907 ? Ou bien j'ai mal compris ?
En tout cas, je te remercie pour ton offre mais ma curiosité envers Parmelia sulcata était juste ponctuelle, et je n'aurais pas l'usage des documents que tu proposes. Je suis déjà très occupée avec mes tableaux de fréquences de lichens nitrophiles et mes calcul d'indices de qualité de l'air.

Nan ce n'est pas par rapport à sa description car elle date bien de 1836. C'était plus pour le clin d'œil par rapport à ta remarque sur le fait que son nom n'a jamais changé depuis. C'est un des docs les plus vieux que je possède avec les ouvrages de Acharius sur les lichens, mais dans Lichenographiae suecicae prodromus et Methodus Qua Omnes Detectos Lichenes, l'espèce n'y figurait pas encore.

08 avr. 2022, 22:09Arnaud D. a écrit :

08 avr. 2022, 22:01Cécile a écrit :

Mais voilà que tu ramènes la définition de l'espèce à 1907 ? Ou bien j'ai mal compris ?
En tout cas, je te remercie pour ton offre mais ma curiosité envers Parmelia sulcata était juste ponctuelle, et je n'aurais pas l'usage des documents que tu proposes. Je suis déjà très occupée avec mes tableaux de fréquences de lichens nitrophiles et mes calcul d'indices de qualité de l'air.

Nan ce n'est pas par rapport à sa description car elle date bien de 1836. C'était plus pour le clin d'œil par rapport à ta remarque sur le fait que son nom n'a jamais changé depuis. C'est un des docs les plus vieux que je possède avec les ouvrages de Acharius sur les lichens, mais dans Lichenographiae suecicae prodromus et Methodus Qua Omnes Detectos Lichenes, l'espèce n'y figurait pas encore.

Ouahou :
C'est impressionnant !

08 avr. 2022, 22:01Cécile a écrit :

(...) Jean-Pierre, Arnaud m'a indiqué MycoBank et non MycoDB,

Je ne répondais pas à Arnaud, je répondais à toi, j'avais même pris le soin de citer ta question.

Si j'ai évoqué MycoDB, c'est parce que c'est une base française à laquelle nous nous référons tous ici, en la citant ou non.

Quant à Mycobank, c'est grosso-modo la même base qu'Index Fungorum que je t'ai indiqué, à mon avis plus lisible.

Jplm

Effectivement je suis allée plus d'une fois consulter MycoDB sur tes conseils, et c'est une base très complète ... pour les champignons. Nous n'avons pas de site aussi bien renseigné sur les lichens, mais le site de l'AFL nous aide bien dans nos déterminations