[Jplm]

Houlà, pas à bientôt, à tout de suite : n'oublie pas d'affecter l'espèce à ton sujet.

Jplm

[Cécile]

Houlà ! Je croyais l'avoir fait ... mais là encore je suis un peu empotée.
J'ai cliqué sur "affecter une espèce" dans la petite ligne écrite en bleu, ensuite j'ai tapé Physcia tenella dans le cadre, ensuite j'ai laissé "détermination sure", ensuite j'ai cliqué sur le cadre vert avec "envoyer" ...
Et je viens de recommencer.
Et rien ne se passe.
Il y a quelque chose que je n'ai pas compris ...

[Ghislaine]

Bonjour,

Pour ce spécimen, je n'ai pas vraiment de doute pour Physcia tenella, Cécile a donné les bons critères à regarder :

De plus, les lobes sont plats et non incurvés vers le substrat. Enfin et les soralies sont nettement marginales et labriformes, et non en petits massifs situés sous les lobes.

Pour ce qui est des nombreuses apothécies sur le thalle, il faut plus l'utiliser comme un indice et non comme un véritable critère (en tout cas pour différencier ces deux espèces), il n'est pas impossible, bien que rare, de tomber un jour ou l'autre sur un spécimen très fertile de Physcia adscendens.

Il est par exemple possible de trouver Usnea subfloridana (majoritairement stérile en France) avec de très nombreuses apothécies. Certes ce n'est pas commun du tout, mais ce n'est pas impossible non plus.

Maintenant cela me paraît évident qur les lobes sont plats merci à vous 2.

[Jplm]

Suis juste les instructions, tape Phys tene par exemple et choisis dans la liste.

Jplm

[Cécile]

Et voilà, c'est fait !
Merci, Arnaud, pour le tuyau technique
Maintenant, je peux vraiment écrire "à bientôt" !

[Jplm]

Bon, moi c'est Jean-Pierre mais pourquoi pas Arnaud ?

En tous cas merci à lui d'apporter son éclairage a nos sujets "lichens".

Jplm

[Cécile]

Merci, Jean-Pierre !