Champis.net

Pierre Jancloes a écrit :

Merci beaucoup pour cette explication et la peine que tu t'es donnée..Je me pose encore une question :de quand date la description originale?C' est vraisemblablement une règle de nomenclature qui m' échappe.

Bonjour Pierre,
Cela ne me dérange pas, bien au contraire.
La date de la description originale est la date de parution de la publication du basionyme (pour cet exemple : Agaricus aureus Mattuschka , Enumeratio stirpium in Silesia sponte crescentium, p. 331, ouvrage paru en 1779.

Parfois la date de parution est postérieure à la date d'édition écrite sur la revue, (comme les bulletins de la SMF qui sont très en retard), ex:
Entoloma minutissimum Eyssartier & Buyck , Bulletin de la Société mycologique de France, 128(3-4), p. 208 (2014) [2012], la date de parution officielle est 2014 et non 2012. Cette date est importante pour la validité des noms ou combinaisons futures, car parfois on a des surprises.

Prenons le cas de Russula maculata Quélet (1877), Bulletin de la Société botanique de France, 24, p. 323, espèce commune et largement décrite dans de nombreux ouvrages. En farfouillant dans de vieilles revues j'ai trouvé : Russula maculata Bonorden (1876), Hedwigia, 15(5), p. 77, taxon qui n'a jamais été cité (?) dans aucunes BDD et pourtant valide.
Par ce fait, R. maculata Quélet devient un nom illégitime et devrait être publié sous un nouveau nom (Castor ? )
J'espère avoir répondu à ton attente.

Montségur a écrit :

Par ce fait, R. maculata Quélet devient un nom illégitime et devrait être publié sous un nouveau nom (Castor ? )

Oui, c'est en effet ce qu'il conviendrait de faire... Par contre, j'estime que dans un tel cas, il faudrait tout de même conserver le nom de maculata, tellement cette russule est connue sous ce nom et ne présente pas de difficulté particulière pour sa détermination (même si les variétés sont assez nombreuses). Une tentative avait été faite en 1995 par Reumaux au sujet de Russula integra/fusca, mais la communauté des russulologues n'avait pas suivi cette démarche pourtant légitime. Personnellement, je m'en suis réjoui, integra étant tellement fixée et connue sous ce nom...

Je suis entièrement d'accord avec toi Laurent, mais que faire de la russule de Bonorden ?
Pour que la russule de Quélet soit un nomen conservatum, il faudrait déposer un dossier auprès du CIB qui prendra la décision, qui va s'en charger ?

Oui, il faut des auteurs absolument reconnus pour faire cette démarche, je pense aux Bidaud, Eyssartier, Carteret, Reumaux ou Moreau par exemple... Moi je ne suis qu'un amateur qui ne fera sans doute jamais autorité!

Bonjour,
Merci beaucoup Christian pour cette claire explication.La discussion qui s'en est suivie est très intéressante.
Cordialement.

Pierre.