[Guillaume Eyssartier]

Bonjour à tous,

J'ai commencé à rédiger un erratum pour le "Guide des champignons - France et Europe" : vous le trouverez en pièce jointe. N'hésitez pas si vous voyez d'autres problèmes, coquilles, erreurs ou omissions : ce sera très utile pour la deuxième édition "revue et complétée" !

Avec toutes mes excuses pour ces problèmes qui ne s'expliquent que par le marathon en lequel a consisté l'écriture de ce livre : ça explique, mais ça n'excuse pas évidemment :-)

Amitiés, Guillaume.

Erratum.pdf

(69.24 Kio) Téléchargé 664 fois

[Herisson]

Bonsoir,

Bravo pour ce guide appelé à devenir une référence .

J'apprécie notamment l'aspect " Diagnostic différentiel " entre espèces voisines dans la partie observations des fiches que l'on ne retrouve dans aucun autre guide aussi clairement.
Cet erratum ne fait que renforcer mon opinion: il y a bien peu de coquilles ou d'imprécisions par rapport au travail fourni et à la somme de renseignements fournis.

Un point qui me semble à préciser en vue d'une autre édition, la place de Tricholoma striatum dans la clé des Tricholomes qui ne "colle" pas avec la description de la fiche ( saveur et odeur ).
Mais c'est vraiment un détail
Encore merci pour le plaisir que j'ai à parcourir ce guide

Bonne soirée

[Mario DG]

Merci pour votre travail ...

Juste une petite question à Guillaume pour éclairer ma lanterne...

Je vois que vous employez encore le terme "carpophore"..., je pensais que celui ci était abandonné en faveur de "sporophore", suite à la séparation des champignons du monde des végétaux???

Merci

Mario

[Guillaume Eyssartier]

J'avais loupé ce message...

Je crois être déjà intervenu sur ce même sujet, mais ce n'est pas grave.

Le seul terme à utiliser pour désigner l'appareil reproducteur des champignons est bien CARPOPHORE et non sporophore ou autre néologisme. L'étymologie n'a jamais été, n'est pas et ne sera jamais une raison suffisante, ni même pertinente d'ailleurs, pour rejeter un terme à la faveur d'un autre. Il faut bien comprendre ça, et après tout va bien. Cet "esprit", véhiculé encore hélas par certains mycologues, n'est que le reflet d'une méconnaissnace parfaite du fonctionnement de notre langue, et fait appel à un état des connaissances linguistiques bien antérieur à F. de Saussure.

Notre langue (comme toutes les langues !) est formée de termes dits "motivés" et de termes "immotivés", et l'histoire de la langue fait que les termes passent indistinctement, au fur et à mesure de leur usage, d'un état à un autre. Les termes motivés sont ceux dont le sens est directement décelable à leur simple lecture : un "vacher", par exemple, est bien un gardien de vaches. Ce terme est donc motivé. Par contre, de très nombreux autres sont immotivés... comme carpophore. Tenter de remplacer les termes immotivés par des termes motivés, alors même que personne n'est capable de dire combien de temps ils vont le rester et s'ils sont correctement choisis, est tout simplement d'une naïveté sans borne. Raisonner avec esprit de suite obligerait à remplacer de très nombreux mots du vocabulaire usuel.

Ainsi, et comme je le dis souvent, je pense que tu n'hésites pas à appeler "panier" le récipient dans lequel tu places tes champignons... même s'il n'y a pas de pain dedans.

Amitiés, Guillaume.

[André]

Bonsoir Guillaume,
J'ai mal lu ou y'aurait pas une tite coquille ? …

"Le seul terme à utiliser pour désigner l'appareil reproducteur des champignons est bien CARPOPHORE et non sporophore …
de très nombreux autres (termes) sont immotivés... comme carpophore".
André

[Guillaume Eyssartier]

Non, c'est bien ça : le fait que "carpophore" soit "immotivé" (c'est-à-dire que l'on ne peut pas déduire instinctivement son sens de son étymologie) n'est pas une raison pour le rejeter... Pour parler comme les linguistes, "il n'est pas dans la nature des choses que tel signifiant [comprenez "mot"] soit accolé à tel signifié [comprenez "définition"]" (F. de Saussure).

Voici quelques autres exemples de termes immotivés du langage courant (et je pense qu'il ne viendrait à personne de les remplacer) : cadeau (de l'ancien provençal capdel « personnage placé en tête, capitaine »), mièvre (de l'ancien scandinave snaefr « rapide, leste, agile »), tabagie, bureau, hystérie, métier, arriver, oxygène, dinde, marmelade, morceau, etc.

En conclusion "carpophore" est à conserver, car il est le premier terme à avoir été formé pour désigner l'appareil reproducteur des champignons : c'est tout ce qu'il faut comprendre. Les termes formés après lui pour de mauvaises raisons par des gens qui ne sont pas des linguistes (même débutants), et qui ont exactement la même définition, sont des "synonymes superflus".

Amitiés, Guillaume.

[Jplm]

Bonjour, Guillaume

Entièrement d'accord sur "carpophore", une langue vit et certains mots finissent par signifier le contraire de leur étymologie, ce n'est pas pour cela qu'il faut les changer, de même que le gyromitre doit rester esculenta même s'il est vénéneux et le lactaire deliciosus même s'il n'est pas très bon !

A l'origine, ce n'est pas ça du tout que je voulais "poster". Simplement signaler un (minuscule) erratum que tu n'as pas listé : page 936, Coprin pie, dernière ligne, manque un mot, sans doute "peu".

Jplm

[André]

Jplm "A l'origine, ce n'est pas ça du tout que je voulais "poster". Simplement signaler un (minuscule) erratum que tu n'as pas listé : page 936, Coprin pie, dernière ligne, manque un mot, sans doute "peu".

P. 608 / Lepista nuda. "Le Pied-bleu est une ...guère appréciée...". Manque probablement le mot espèce.
André

[Jplm]

Je crois que l'erratum signalé par André figure déjà dans la liste. En revanche je tombe sur ces deux petits là, non listés, et liés :
- page 118, Lactarius torminosus, dans le cadre grisé : "... peut surtout être confondu avec [...] pubescens Fr., voir p. 110" >>> à corriger 109.
- page 132, Lactarius spinosulus, dernière ligne des observations : "...formes grêles du Lactaire pubescent (p. 118)" >>> à corriger 109, ou 118 et 109

Quand on tombe sur des minuscules erreurs d'adressage comme ça (j'ai fini par le trouver, mon L. pubescens), on se rend compte de l'énormité de la tâche de relecture qu'a dû nécessiter un tel ouvrage.

Jplm


PS : je tombe sur un autre erratum à cause d'un sujet de ce soir, dans l'index des épithètes spécifiques, page 1116 : "squamosa, Stropholoma" à corriger en squamosum

[Mario DG]

Bonjour ,

Merci Guillaume pour ta réponse...


Si pas encore signalé:
Je signale sous C.violaceus p.752 et dans le lexique p.1105 , on y lit C.harcynicus ua lieu de C.hercynicus

"a" au lieu de "e"

Mario

[Claudius]

Bonjour ,

Merci Guillaume pour ta réponse...


Si pas encore signalé:
Je signale sous C.violaceus p.752 et dans le lexique p.1105 , on y lit C.harcynicus ua lieu de C.hercynicus

"a" au lieu de "e"

Mario

Je finis par ne plus savoir !!! J. Melot nous en dirait plus ou Guillaume quand il nous lira. Je ne pense pas à une coquille...
Par contre p. 644 on lit pour Entoloma conferendum : Saveur et odeur fortes typiques, d'eau des huîtres et dans le commentaire son odeur forte de farine !!! Farine d'huîtres ??
Non, je rigole... conferendum farine "classique" !

[Guillaume Eyssartier]

Bonjour à tous,

oui, en effet, ce n'est pas une coquille (enfin, pas là au moins :-)) : c'est bien harcynicus et non hercynicus.

Par contre, l'ânerie pour conferendum a été corrigée dans l'erratum : je joins une version mise à jour au cas où.

Amitiés, Guillaume.

Erratum.pdf

(71.69 Kio) Téléchargé 394 fois

[Jplm]

Bonjour Guillaume,

Je te rappelle les petits trucs sur lesquels je suis tombé pages 118,132, 936, 1116 - un peu perdus maintenant parmi les autres messages plus haut.

Autre chose, qui n'est pas un erratum mais soit un choix délibéré soit un oubli, pages 570/640 : pourquoi signales-tu les risques de confusion entre l'entolome livide et Calocybe gambosa et pas ceux, à mon avis plus importants, entre l'entolome livide et le clitocybe nébuleux ?

Jplm

[Guillaume Eyssartier]

Merci beaucoup pour ces remarques que je note scrupuleusement pour la prochaine mouture.

Amitiés, Guillaume.

[Castor74]

Au fait, j'ai vu que l'acide utilisé pour la décoloration au ziehl était l'acide sulfurique. Je suis étonné... tout le monde utilise le chlorhydrique... C'est une erreur ou ça marche aussi avec l'acide sulfurique???