[Richmond63]

Pour leurs derniers sujets.

[Y.Courtieu]

Bonsoir,
Une pellicule séparable sur le chapeau ?

[Richmond63]

Non, Yves.

[Luciedmt]

Bonsoir,
Basionyme de 1795?

[Richmond63]

Non, postérieur.

[Pomlos]

Bonjour ! et merci !

Si c'est bien ce que je pense, il va falloir en passer par la micro ? Cette espèce de bande jaunâtre au bord du chapeau m'intrigue : est-ce important pour l'identification ?

[Richmond63]

Bonjour Pomlos et tous.
Non, ce n'est pas important. Un début de dessiccation ?

[Y.Courtieu]

Bonjour,
Forme et dimension des spores ?

[Richmond63]

Sphériques, la plupart entre 6 et 8 µ :

[Pomlos]

(Si on en vient aux spores, si ça convient à tout le monde et si jamais tu as des photos, ça m'aiderait beaucoup d'avoir à faire l'interprétation moi-même plutôt que de lire tes conclusions.)

Edit: trop tard

[Pomlos]

Donc c'est celui dont les cystides ne sont pas particulièrement élargies à leur sommet ?

[Terradoc]

Bonjour,
Deux caractères assez représentatifs de l'espèce:
- une forme réniforme
- des lames larges entre 6 et 8 mm.

[Richmond63]

Tout à fait, Thierry.
Pour les cystides, difficile de les comparer avec le peu de sites qui en montre, les miennes ne sont pas spécialement élargies au sommet et semblent bien différentes de celles que montre Enrique Rubio (CEMAS) concernant l'autre espèce.

[Pomlos]

J'ai toujours un peu de mal à comprendre la fiabilité des caractères macroscopiques pour certains crépidotes : parfois suffisants pour quelques mycologues alors que d'autres contrôlent systématiquement ...

[Bastic]

Bonjour,
Soit l'une, soit l'autre. Ici, c'est l'autre, aux spores un peu plus grandes.