[Fifi]

Bonsoir à tous,

étonnante poussée de Xerocomus, plusieurs touffes sur une plate bande urbaine garnie de bois fragmentée. J'ai une idée mais j'attends de voir vos avis.

[Fouad]

T'as pu voir des ponctuations rouges entre deux asticots ? Ou plus probablement des plages congophiles dans hyphes du cutis ?

[Fifi]

Voilà que tu évoques une espèce que je n'avais pas envisagé...

Pour les ponctuations, c'est la première chose que j'ai regardé. Je les ai cherchées sur plusieurs pieds, plusieurs coupes, rien vu.

Quant aux plaques congophiles, je n'avais pas envisagé X. armeniacus, chair pas particulièrement orangé à la base du pied, à mes yeux.
Par acquis de conscience, j'ai tenté une micro de la cuti sur le peu qu'il me reste des champignons pourrissant. Pas la moindre trace de plaques congophiles...

Pour information, il y a deux étangs à proximité...

[Nommo]

Bonjour Fifi,

L’espèce de Redeuilh ?

[Richmond63]

Bonsoir à tous.
De retour aux affaires après Riom.
ripariellus (comme Nommo) à l'air de coller avec des spores non tronquées.

[Fifi]

Xercomellus ripariellus, c'est bien à lui que je pense. Étonnant, cette pousse en touffe, non ?

[Claude]

Bonsoir à tous,

L'ensemble de tous les caractères visibles sur les photos, ainsi que l'allure générale, font qu'il ne faut pas exclure Hortiboletus rubellus.
Par exemple, les nombreuses craquelures fines, souvent typiques, sur la cuticule de Xerocomellus ripariellus ne sont présentes sur aucun spécimen de cette récolte. Rien que ce caractère confirmerait l'espèce.
L'absence de ponctuations rouge vif à la base du pied ne signifie pas obligatoirement que l'on a affaire à une autre espèce (ces ponctuations peuvent parfois manquer chez H. rubellus, comme chez H. engelii d'ailleurs).
De même, la présence de deux étangs à proximité de la récolte, n'est pas un argument pour inciter à dire qu'il s'agit de X. ripariellus. Et, la pousse en touffe n'est pas du tout surprenante pour moi.

[Jplm]

(...) Étonnant, cette pousse en touffe, non ?

Le GEPR affirme que seuls deux Xerocomus poussent en touffes en France, ce ne sont pas ceux cités ici et ils n'ont pas le pied rouge. Il se trompe donc, je suppose.

Jplm

[Richmond63]

Les spores seraient bienvenues.
rubellus : elliptiques, lisses, Q = 2.4
ripariellus : subfusiformes, striées (difficile à mettre en évidence), Q = 2.8

[Bastic]

Bonjour,

Je pense aussi à H. rubellus.

Pour ce qui est des individus connés, voir la remarque de J-Pierre dans ce sujet : H.rubellus individus connés
De même en galerie, une des photos de Linda.

Les pieds ventrus à la base (bien visibles ici) font partie des caractères que Guillaume attribuaient à des rubellus typés, voir ce sujet, avec son intervention : champis.net

[Fifi]

Le GEPR affirme que seuls deux Xerocomus poussent en touffes en France, ce ne sont pas ceux cités ici et ils n'ont pas le pied rouge. Il se trompe donc, je suppose.

Tu supposes que le GEPR se trompe ?

Je n'envisageais aucune de ces espèces, j'hésitais entre rubellus et ripariellus avec une préférence pour le second.

Les spores seraient bienvenues.
rubellus : elliptiques, lisses, Q = 2.4
ripariellus : subfusiformes, striées (difficile à mettre en évidence), Q = 2.8

Mesures des spores : (9,9) 10,4 - 12,9 (13,9) × (4,2) 4,6 - 5,9 (6,3) µm, Q = (1,9) 2,0 - 2,5 (2,6), Qm = 2,22

Ladurner donne
(9.2) 12.0 ± 0.99 (15.1) x (3.8) 5.2 ± 0.42 (6.7) µm, Q= (1.8) 2.3 ± 0.21 (3.3) pour X. rubellus
(10.5) 13.3 ± 1.00 ( 16.8) x (3.8) 4.7 ± 0.29 (5.5) µm, Q= (2.2) 2.9 ± 0.23 (3.6) pour X. ripariellus

[Fifi]

Bonsoir à tous,

L'ensemble de tous les caractères visibles sur les photos, ainsi que l'allure générale, font qu'il ne faut pas exclure Hortiboletus rubellus.
Par exemple, les nombreuses craquelures fines, souvent typiques, sur la cuticule de Xerocomellus ripariellus ne sont présentes sur aucun spécimen de cette récolte. Rien que ce caractère confirmerait l'espèce.
L'absence de ponctuations rouge vif à la base du pied ne signifie pas obligatoirement que l'on a affaire à une autre espèce (ces ponctuations peuvent parfois manquer chez H. rubellus, comme chez H. engelii d'ailleurs).
De même, la présence de deux étangs à proximité de la récolte, n'est pas un argument pour inciter à dire qu'il s'agit de X. ripariellus. Et, la pousse en touffe n'est pas du tout surprenante pour moi.

Bonjour Claude,

Je n'exclus rien pour l'instant.
Les chapeaux sont craquelés, plus ou moins finement, depuis la marge.

Pour X. rubellus, le bleuissement de la chair me gêne ainsi que la marge des chapeaux qui ne me semblent pas plus pâle.
Les craquelures, le bleuissement de la chair et l'habitat m'ont incité à considérer X. ripariellus plutôt que X. rubellus.
Les spores mesurées permettent-elles de trancher ?

Quant à la pousse en touffe, j'ai déjà vu des X. rubellus en petites touffes de 3 à 5 individus, mais encore jamais vu une telle poussée en plusieurs touffes (au moins 6, les autres étaient inaccessibles, sous les bosquets) de 6 à 10 individus.

[Richmond63]

................Les spores mesurées permettent-elles de trancher ?.....................

Visiblement, on est plus proche de rubellus, les mesures de Ladurner le confirment aussi.

[Jplm]

Le GEPR affirme que seuls deux Xerocomus poussent en touffes en France, ce ne sont pas ceux cités ici et ils n'ont pas le pied rouge. Il se trompe donc, je suppose.

Tu supposes que le GEPR se trompe ?

Je n'envisageais aucune de ces espèces, j'hésitais entre rubellus et ripariellus avec une préférence pour le second.

Je me doute que tu n'envisageais aucune de ces espèces (roseoalbidus et ichnusanus pour ne pas les citer), vu que, comme j'ai dit, elles n'ont pas le pied rouge. Le débat ici est bien entre rubellus et ripariellus. Je signalais juste que le GEPR affirmait que seuls deux Xerocomus s.l. sont cespiteux alors que d'évidence il y en a au moins trois. Sans chercher loin, même MycoDB a des photos de rubellus en touffes.

[Nommo]

Il faut faire une distinction entre les espèces qui poussent très fréquemment en touffe et celles pour lesquelles c’est une poussée inhabituelle.