[gabaye]

Bonjour à tous,

Voilà des petits champignons (diamètre 3 cm) trouvés au bord d'une route dans l'herbe avec présence de pins maritimes (gironde).
Le chapeau est humide (c'était le matin) mais pas visqueux.
Je n'ai que la photo mais j'aimerais bien savoir dans quel "tiroir" le mettre !...

[Fifi]

Cortinarius Sp. du sous-genre Telamonia ?

[Candy Raton]

Le liseré blanc sur le bord du chapeau me fait penser à Cortinarius evernius...

[verarl]

Peut-être un uracei mais pas evernius.

[Fifi]

C'est vrai que cela ressemble à C.uraceus... Mais pourquoi élimines-tu C.evernius ?

[verarl]

Déjà l'habitat m'embête, ensuite ce n'est pas la couleur de chapeau, enfin, je n'ai jamais vu tant de fibrilles sur evernius. Les lames me semblent aussi pas assez espacées.

[Fifi]

En effet... je prends note et je constate une nouvelle fois que je me laisse abuser par l'illustration du guide R.Courtecuisse. Celle du Bon est plus ressemblante, encore !

[André]

En effet... je prends note et je constate une nouvelle fois que je me laisse abuser par l'illustration du guide R.Courtecuisse. Celle du Bon est plus ressemblante, encore !

quote="Fifi"]En effet... je prends note et je constate une nouvelle fois que je me laisse abuser par l'illustration du guide R.Courtecuisse. Celle du Bon est plus ressemblante, encore ![/quote]

Bonjour Fifi,
Juste une petite remarque, tu cites fréquemment le "Courtecuisse" et le "Bon" au sujet des illustrations que tu trouves ± ressemblantes à la réalité.
Si Marcel Bon est bien l'auteur des dessins de son ouvrage, celui de "Courtecuisse" est illusté par l'excellent dessinateur Bernard Duhem (d'après nature ou descriptions … aquarelles avec très peu d'eau…).
Ces remarques apportées pour que le lecteur non informé ne confonde pas l'auteur des textes et l'illustrateur (ce que tu n'a jamais prétendu d'ailleurs).
D'autre part, tu sais pertinemment qu'un choix est à faire quand on illustre une espèce : comment la représenter puisque nous savons tous que, quel que soit le champi, il est très souvent fort variable d'aspect ou de couleur.
Ces illustrateurs ont - à mon avis - le grand mérite d'avoir fait choix d'une représentation toujours difficile mais généralement assez caractéristique de l'espèce.
Et tu sais pertinemment que prétendre identifier une espèce par comparaison de photographies est l'apanage des débutants ou des "casseroliers" dont tu ne fais plus partie depuis longtemps.
André

[Fifi]

Salut André,
Bien entendu, j'imagine bien à quel point cela doit être difficile de choisir l'illustration la plus caractéristique d'une espèce. Lorsque je fais de telle remarque, il ne s'agit que d'un constat qui ne tient pas lieu de critique ou de reproche vis à vis des auteurs. Et à chaque fois que je fais ce constat, cela m'incite à mieux saisir les caractère visuels dans les descriptions.
Lorsque je connais relativement bien les genres (bolets, russules par exemple) je ne me fie guère aux illustrations. Par contre, contrairement à ce que tu crois, je suis encore un débutant pour ce qui concerne les Cortinaires et nombreux autres genres ! Et quand on ne connait pas, le premier réflexe est de regarder l'illustration, surtout si l'on ne sait pas vers quelle section ou sous-section chercher...
Je ne connais pas assez les cortinaires pour me lancer dans une détermination par clés ou description comme je parviens à le faire (à peu près) avec les russules.
Je ne prétends pas identifier une espèce uniquement d'après comparaison d'illustration et/ou de photo. Lorsque l'on débute, la comparaison photo/illustration constitue un premier pas vers une détermination. Le tout est de ne pas s'arrêter à l'illustration. Mais si l'illustration ne ressemble pas au champignon il est fort probable que l'on passe à côté de la bonne espèce.

[verarl]

Tout celà est frappé du sceau du bon sens.
Sur la photo que j'ai mise, tous sont des evernius, aussi bien le petit brun que le grand blanc...
C'est un des telamonia dont le changement de couleur est le plus frappant.