[Thomas]

Je crois que personne n'a imaginé des lames blanches, Thomas.

Je l'avais bien noté. Mais il me semble simplement que cela se déduit davantage de l'allure générale du spécimen que de la photographie elle-même, où les lames semblent très claires (car elles n'ont pas eu le temps de se colorer avec l'âge et la formation des spores). C'est juste ce que je voulais vérifier en essayant de suivre le raisonnement.

[Jplm]

Je crois que personne n'a imaginé des lames blanches, Thomas.

Je l'avais bien noté. Mais il me semble simplement que cela se déduit davantage de l'allure générale du spécimen que de la photographie elle-même,

Tout à fait.

Jplm

[Ghislaine]

Avec quel Leucoagaricus aurait-on le pu confondre?

[Thomas]

Avec quel Leucoagaricus aurait-on le pu confondre?

Je ne sous-entendais pas qu'une confusion était possible. Mais si on suit "bêtement" les clés, avec des lames blanches et non roses (en présumant, donc, que la sporée est blanche, ce qui est risqué), on aboutit à ce genre. Et une fois qu'on y est, en effet, on fait chou blanc...

[Jplm]

Vraiment un champignon de saison, un certain Y. Courtieu l'a mis dans la galerie en 2019... le 8 juin.

Jplm

[Ghislaine]

Avec quel Leucoagaricus aurait-on le pu confondre?

Je ne sous-entendais pas qu'une confusion était possible. Mais si on suit "bêtement" les clés, avec des lames blanches et non roses (en présumant, donc, que la sporée est blanche, ce qui est risqué), on aboutit à ce genre. Et une fois qu'on y est, en effet, on fait chou blanc...

Pour suivre les clés il faut voir les lames ce qui n'est pas le cas ici.

[Y.Courtieu]

Je signale que sur le forum de la FMBDS, J. Guinberteau émet des doutes sur l'identification Agaricus heimii, ce qui est bien entendu son droit, voire son devoir s'il n'est pas d'accord.
Il approuvait pourtant cette même identification pour l'espèce récoltée et présentée l'an dernier, également aux deux forums, et mise dans la galerie.
Comme il s'agit de la même époque, de la même station, d'exemplaires avec la même odeur et le même revêtement -en plus clair - j'ai des doutes sur... les doutes de Jacques.
Les arguments sont le jaunissement, qui est pourtant normal chez cette espèce, et la présence d'un pied bulbeux.
Or, on peut retrouver ces pieds bulbeux ici ( sur les deux toutes dernières photos ) : Agaricus heimii

[Fouad]

J'étais sur Agaricus macrocarpus. J'avais oublié les récoltes anciennes d'Yves de A. heimii à la même période. Il pense à quelle espèce Jacques Guimberteau ?

[Castor74]

Je me demande, dans ce genre comme dans d'autres, s'il n'y a pas un peu d'autosuggestion... les spores? Chacun sait que c'est variable… Les réactions chimiques? pas tellement mieux… L'aspect sur le terrain? tellement changeant en fonction des conditions... Bref…

[Y.Courtieu]

Je me demande, dans ce genre comme dans d'autres, s'il n'y a pas un peu d'autosuggestion... les spores? Chacun sait que c'est variable… Les réactions chimiques? pas tellement mieux… L'aspect sur le terrain? tellement changeant en fonction des conditions... Bref…

Oui, je comprends ce que tu veux dire, castor.
Néanmoins dans le cas présent, Alain Favre a appelé ma première récolte sur cette station Agaricus heimii, Jacques Guinberteau et Jean-Louis Cheype ont confirmé cette identification sur la troisième récolte, faite toujours au même endroit. Là les spores correspondaient bien, mais les individus étaient aussi bien matures.
C'est chaque fois au même endroit, chaque fois à la même époque, ils ont chaque fois cette bonne odeur aromatique, pas vraiment anisée, ils jaunissent.. et ils ont ce revêtement plus ou moins squamuleux qui brunit en vieillissant.
Le faisceau se resserre quand même, en tout cas à mon sens. De quoi lever les doutes à mon avis

[Y.Courtieu]

J'étais sur Agaricus macrocarpus. J'avais oublié les récoltes anciennes d'Yves de A. heimii à la même période. Il pense à quelle espèce Jacques Guimberteau ?

Il ne m'a pas fait de proposition ferme. Il semblait croire en une espèce à odeur d'anis. (pas le cas, je lui ai dit)
Il pensait peut-être à A. essettei , mais je ne saurai l'affirmer.

[Bouchara]

Bonsoir Yves, malgré tout le respect que je dois à mon mentor et ami Jacques G., je trouve que ces exemplaires ressemblent beaucoup à ceux des années précédentes, macro et caractéristiques, et je te remercie pour ces photos de cette espèce que je n'ai jamais trouvée ...

[Y.Courtieu]

Bonsoir Yves, malgré tout le respect que je dois à mon mentor et ami Jacques G., je trouve que ces exemplaires ressemblent beaucoup à ceux des années précédentes, macro et caractéristiques, et je te remercie pour ces photos de cette espèce que je n'ai jamais trouvée ...

Merci, et sache que je continue (et continuerai) à beaucoup respecter le jugement de Jacques, bien que sur ce coup là, je pense qu'il a tort. La rareté de l'espèce qu'il évoque aussi se confirme en ce sens que c'est l'unique station chablaisienne que je connaisse. Il y a pourtant beaucoup d'endroits semblables dans cette belle région...

[Y.Courtieu]

Bonjour à tous,

Un rebondissement pour l'identification de ces exemplaires. Jacques Guinberteau a cru bon - sans me le dire, mais passons - d'envoyer mes photos au spécialiste espagnol des agarics, qui est de ses amis, Luis Parra.
Lui non plus ne diagnostique pas ici A. heimii et lui aussi est assez formel.
Il fallait que je fasse quelque chose...
Je suis retourné sur place au cas où. Eh bien le plus fort c'est
1- qu'il y en avait deux plus matures, mais surtout
2- Pas du tout ressemblants aux habituels A. heimii que je vois d'habitude à cet endroit (ou dans les parages immédiats, cela j'en mets ma main à couper ! )
Ceux là m'évoquent des A. essettei, ce champignon auquel je soupçonne J. Guinberteau, qui ne m'a encore pas proposé de nom, d'avoir songé de son côté.

Castor avait raison, il y a eu de l'autosuggestion
Dur, dur, la mycologie !!!

[Castor74]

Ils font ce qu'ils veulent, les champignons, et nous, tout petits, on essaie de suivre...