Facile ?
Rubrique pour apprendre en s'amusant. On poste des photos de champignons déjà déterminés sans en donner le nom...
- Précédente
- 1
- 2
23 messages
Page 2 sur 2
-
Plus d'infos
- Messages : 5950
- Enregistré le : 29 avr. 2013, 17:08
- Nom : Andgelo Mombert
- Associations : Société d'Histoire Naturelle du Doubs - Ascomycete.org
- Localisation : Doubs
castor74 a écrit :Ben moi, je suis réticent à n'y voir qu'une forme de cyanoxantha (et pourtant, moi, les formes ou variétés, hein, ceux qui me connaissent savent bien que j'ai ça en horreur...). Je pense que si c'était une forme de cyanoxantha, je la trouverais bien plus souvent. Ça doit faire au moins 8 ans que je n'ai plus vu une seule cutefracta, alors que des cyanoxantha...La rareté prouverait-elle qu'il s'agit d'une bonne espèce ? Bof...
Mais ce n'est que mon avis...
En ce qui me concerne j'ai déjà trouvé cutefracta en mélange avec cyanoxantha, je ne serais pas étonné que les deux taxons viennent du même mycélium !
Après, j'ai récolté une fois R. langei var. cutefractoides (qui est simplement une langei craquelée), ainsi que des R. vesca craquelées à la manière de cutefracta.
Galerie photo : https://www.flickr.com/photos/fandebiodiversite/
- Plus d'infos
- Messages : 736
- Enregistré le : 17 août 2015, 15:10
Andgelo a écrit : La rareté prouverait-elle qu'il s'agit d'une bonne espèce ? Bof...Bravo Andgelo!
En ce qui me concerne j'ai déjà trouvé cutefracta en mélange avec cyanoxantha, je ne serais pas étonné que les deux taxons viennent du même mycélium !
Après, j'ai récolté une fois R. langei var. cutefractoides (qui est simplement une langei craquelée), ainsi que des R. vesca craquelées à la manière de cutefracta.
Sarnari nella sua monografia porta la stessa esperienza: nello stesso luogo dopo pochi giorni dal ritrovamento di R.cyanoxantha trova R.cutefracta. Non è una prova inconfutabile ma poco ci manca. Secondo me è uno dei metodi più rigorosi, studiare la variabilità di una specie in uno stesso sito nel tempo!
Ciao
Gianni
-
Castor74 En ligne
Plus d'infos
- Messages : 28447
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Affaire à suivre... 
http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
et de toutes façons, bonne espèce ou simpement forme ( point qui relève de ... la bataille d'experts, )
il y aura bien quelque part l'adjectif... "cutefracta"
, non ?
)il y aura bien quelque part l'adjectif... "cutefracta"
, non ?Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
- Plus d'infos
- Messages : 736
- Enregistré le : 17 août 2015, 15:10
-
Castor74 En ligne
Plus d'infos
- Messages : 28447
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Montségur a écrit :Bonjour,Je ne suis pas si pressé que ça, moi...
Vivement le séquençage ADN des Russules
http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
gambr a écrit :Non manca l'umorismo, gambr !Y.Courtieu a écrit : il y aura bien quelque part l'adjectif... "cutefracta"Se invece di dire "quella cyanoxantha con la cuticola screpolata" preferisci abbreviare in "fo. cutefracta" allora si, altrimenti anche no
= Tu ne manques pas d'humour gambr ! ( en français : est-ce bien traduit ? )
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
- Précédente
- 1
- 2
23 messages
Page 2 sur 2