Champis.net

Bonjour à tous, j'ai trouvé cette espèce près de la rivière en Auvergne et je pense que c'est du genre Pyscia et je pense que l'espèce est aipolia.
Pourriez-vous vérifier s'il vous plaît?

Il n'y a pas de cils, et les lobes sont étroits : c'est un bon début.
Pour être sûr que c'est Physcia aipolia, vérifie que la surface n'est pas pruineuse (pas de "sucre en poudre"), et que le thalle verdit nettement lorsqu'il est humide.
S'il ne verdit pas, ou très peu, c'est sans doute Physcia stellaris, espèce assez polymorphe et très largement répandue.

+1 pour Physcia aipolia / Physcia stellaris.

Par contre je n'utiliserais pas le "verdissement" au contact de l'eau pour séparer ces deux espèces, voir la photo ci-dessous d'un lobe de Physcia aipolia que j'ai humidifié et qui ne change absolument pas de couleur : Le critère de la taille du thalle et donc des lobes me semble déjà un peu plus intéressant (même si c'est très vite limité chez de jeunes spécimens).
Mais le mieux reste la réalisation du test K sur la médulle, K+ jaune pour P. aipolia et K- pour P. stellaris.

J'ai aussi pu lire sur le site Lichens marins que même si P. stellaris présente des macules, il en aura toujours beaucoup moins que P. aipolia. Un caractère qui ne semble pas si facile à voir si l'on a pas l'habitude.

Bonsoir,

Niels, une nouvelle fois un point d'interrogation aurait été souhaitable dans ton titre pour cette demande de confirmation. Ceci est indiqué dans les conseils de rédaction, paragraphe "Choix du titre".

Aussi, tu es inscrit sur le forum depuis novembre, n'oublie pas à l'occasion de passer par la case Présentation.

Merci,

Jplm

18 févr. 2021, 18:00Arnaud D. a écrit :

+1 pour Physcia aipolia / Physcia stellaris.

Par contre je n'utiliserais pas le "verdissement" au contact de l'eau pour séparer ces deux espèces

Gloups ! Tu vas faire de la peine à Ghislaine !
Pour revenir aux caractéristiques de la surface du thalle (je crois que Niels n'utilise pas encore de potasse), est-ce que tu peux nous montrer s'il existe une différence nettement visible entre des macules et de la pruine ? Je suis un peu perplexe à ce sujet ...

La différence est assez facile à faire sous la bino.

Les macules sont des "décolorations" du cortex due à une mauvaise répartition de la couche algale.
Exemple des macules sur Physcia leptalea : La pruine cristalline correspond à de petits cristaux sur le cortex, il est possible de l'enlever en passant le doigts dessus.
Exemple de pruine sur un thalle de Physconia distorta var. subvenusta :

Ah, merci !
Je crois que cette différence de relief sera perceptible sans bino.
Enfin j'espère

"Gloups ! Tu vas faire de la peine à Ghislaine"

Bonjour.
Ghislaine à surtout de la peine à vous suivre

Reviens quand tu pourras, et sur les sujets qui te plairont, Ghislaine !
Tu seras toujours la bienvenue car tes conseils sont judicieux.
Même si le verdissement de Physcia aipolia n'est pas toujours au rendez-vous , je te dois d'avoir fait attention au rapport CMA qui est un pilier de la détermination des Usnea.
A suivre

19 févr. 2021, 12:19Cécile a écrit :

Reviens quand tu pourras, et sur les sujets qui te plairont, Ghislaine !
Tu seras toujours la bienvenue car tes conseils sont judicieux.
Même si le verdissement de Physcia aipolia n'est pas toujours au rendez-vous , je te dois d'avoir fait attention au rapport CMA qui est un pilier de la détermination des Usnea.
A suivre

Pas de souci, je reste! quand je comprends quelque chose. les lichens m'intrigue beaucoup, mais je ne pensais pas la chose aussi complexe merci de ton attention.

Bonjour tous le monde,
Le spécimen ne possède pas de pruine et il y a pas mal de macules.
Pour les mesures, j'ai l'impression que c'est un jeune individu mais les lobes donnent à peu près 1mm et je n'arriverai pas à donner une mesure pour le thalle.
Même si ce n'est pas un critère fiable, je l'ai humidifié et je n'ai vu aucun verdissement

Bonjour,

Je remonte ce sujet du 18 février. Que peut-on dire de plus suite aux dernières informations de Niels ? Faut il en rester à Physcia sp. ?

Jplm

28 févr. 2021, 10:07Jplm a écrit :

Bonjour,

Je remonte ce sujet du 18 février. Que peut-on dire de plus suite aux dernières informations de Niels ? Faut il en rester à Physcia sp. ?

Jplm

On peut inscrire Physcia stellaris/aipolia, si ce genre d'options "en binôme" existe dans vos menus déroulants.

Pas vraiment ! C'était possible à l'époque où on renommait à la main et à notre guise, même si je n'ai jamais aimé ces noms doubles, mais ça ne l'est évidemment plus depuis qu'on se réfère à une base de données : c'est un peu comme si tu demandais que le métro t'arrête à la station Concorde/Madeleine... quand il y avait un conducteur, il aurait pu à la limite te laisser au milieu du tunnel mais si la ligne est automatisée, même ça ce n'est pas possible !

Les possibilités sont Physcia sp., Physcia cf. stellaris, Physcia cf. aipolia.

Jplm

La systématique (surtout celle des cryptogames) est plus proche de la linguistique que du métro, donc sujette à un certain flou. Lamarck lui-même reconnaissait que la notion d'espèce était une construction de l'esprit humain ...
Mais je comprends ton souhait de faire régner un peu d'ordre dans le désordre conjugué de la nature et de ceux qui prétendent lui donner un sens.
Alors je crois qu'il vaut mieux perdre des informations et opter pour Physcia sp : ainsi nous serons sûr de ne pas nous tromper.