[jpbe]

Bonjour pingou,
j'arrive en renfort, bien après la bataille.
Il y a qq années, j'avais testé un système de reconnaissance de plantes qui n'avait même pas été capable de reconnaitre une feuille de vigne (bien placée, à la pâtre grec ;-)). Aujourd'hui pourtant Plantnet est devenu une appli très utile et populaire grâce entre autre à sa base de données de plus de 500.000 images.
Le polymorphisme d'une espèce de champignon est certes plus grand que celui d'une plante. Mais tout comme on reconnait souvent de visu un arbre ou une plante à ses feuilles ou ses fleurs, vos détracteurs prononceront souvent fièrement le nom d'un champignon au moment de le voir, et affineront par la suite.

Champignouf n'a pas d'autre prétention: proposer des noms compatibles avec une photo afin d'aider le photographe dans un premier temps. Et sa pertinence augmentera avec la taille de son répertoire.
La base de données de Plantnet est enrichie par ses utilisateurs enregistrés. Pourquoi pas Champignouf?
Qui se passerait aujourd'hui de Wikipédia sous prétexte qu'il n'est pas aussi infaillible que l'Encyclopédia Universalis?
J'aime Champignouf et je lui souhaite beaucoup de succès!
Jean Paul Behr

[Jplm]

Désolé, c'est n'importe quoi et ça le restera parce que le principe est mauvais*. Pour m'amuser, j'ai re-testé avec ma russule d'hier. La réponse : Je pense que c'est: fomitopsis pini canadensis
Ou bien peut-être ganoderma tsugae , hemipholiota populnea , ganoderma curtisii , ou hygrocybe conica ou bien d'autres encore! - Eh bien, ça ne m'a même pas amusé.

La seule chose qui restera de Champignouf est le mot pignouf.

Jplm


* ce qui n'est pas le cas de Wikipédia toujours citée en exemple de fausse science alors que c'est un simple (mais gigantesque) outil de compilation de données qui est beaucoup plus auto-contrôlé que ce que croient ceux qui n'y ont jamais contribué.

[NSchwab]

Désolé, c'est n'importe quoi et ça le restera parce que le principe est mauvais*. Pour m'amuser, j'ai re-testé avec ma russule d'hier. La réponse : Je pense que c'est: fomitopsis pini canadensis
Ou bien peut-être ganoderma tsugae , hemipholiota populnea , ganoderma curtisii , ou hygrocybe conica ou bien d'autres encore! - Eh bien, ça ne m'a même pas amusé.

La seule chose qui restera de Champignouf est le mot pignouf.

Jplm


* ce qui n'est pas le cas de Wikipédia toujours citée en exemple de fausse science alors que c'est un simple (mais gigantesque) outil de compilation de données qui est beaucoup plus auto-contrôlé que ce que croient ceux qui n'y ont jamais contribué.

Je ne serais pas tout aussi catégorique. La détermination automatique est certes une aberration, mais il peut y avoir des utilités pratiques. Je sais que pour le moment la technologie du machine learning n'est pas suffisamment fiable pour reconnaître ne serait-ce une amanite tue-mouche, mais je n'y vois pas là l'utilité. Pour moi, ces outils seront destinés à des novices voulant apprendre la mycologie et qui auront besoin d'assistance pour reconnaître les critères de base. La volve est elle en sac ou un simple bulbe ? L'anneau est-il ascendant ou descendant ? Le pied est-il central ou excentré ? Avec ces outils, je pense que les débutants auraient un moyen d'y répondre efficacement sur le terrain, qu'il ne s'agit que d'un substitut au autres livres de terrains.

[Jplm]

Nicolas, je parlais de Champignouf, pas de la détermination assistée en général, il y en a sur MycoDB et il m'arrive de m'en servir.

Jplm

[Hervé]

Bonjour,
les Nordiques se sont aussi mis à ce genre d'exercice.
à tester ici: https://svampe.databasen.org/imagevision par Heilmann-Clausen
Hervé

[Bolidus]

Avant d'utiliser une appli de reconnaissance de champignons, je vous recommande vivement de lire cet article sur les dangers de ces applis et sur les raison pour lesquelles elles ne peuvent être fiables :
[lien publicitaire éffacé - Jplm 27/10/24 13h15]

[Jplm]

Nous sommes persuadés de la supériorité du livre et plus généralement de la connaissance sur les applications de reconnaissance.... mais néanmoins j'efface le lien publicitaire que sans recours à l'IA j'ai détecté dans le message ci dessus.

Jplm

[Castor74]

Je rentre juste de Mâcon pour rebondir ô combien sur l'avis de mes collègues. Je reste persuadé que ces applications ne sont faites que pour les fainéants qui ne désirent surtout pas apprendre. Reconnaître un bulbe ou une volve en sac n'est pas du tout le but de ces gens-là… Ce qu'ils veulent, c'est savoir s'ils peuvent bouffer ou pas… Beaucoup de "demandes" concernent également les psilocybes… Comme par hasard… Ne me racontez pas d'histoire…