[RichardDaniel]

Bonjour,
Pourriez-vous m’aider avec cet hébélome qui pousse sur ma pelouse près d’un saule et un pin ? Les chapeaux des jeunes mesurent généralement jusqu’à 2 cm de diamètre, mais quelques exemplaires plus âgés atteignaient 3,5 cm. Certains sont visqueux. Ils présentent quelques restes épars de voile brun sur le bord, et il existe une zone annulaire distincte sur le pied. Les pieds noircissent à partir de la base. L’odeur rappelait légèrement celle du radis.

Les spores mesurent environ 9 µm sur 6 µm et les chéilocystides sont lagéniformes avec un long prolongement mince.

Spores. Petites graduations : 1,5 µm

Cheilocystides. Petites graduations : 3,75 µm

Cela me semble beaucoup ressembler à Hebeloma mesophaeum, bien qu’il soit plutôt petit et qu’il n’y ait pas beaucoup de restes de voile visibles. Puis-je supposer qu’il s’agit de H. mesophaeum ? Sinon, qu'est-ce que je devrais faire pour bien identifier l’espèce ?

Merci d’avance pour vos avis.

[Richmond63]

On peut le supposer, les spores et apparemment les cystides ont le bon profil, après...
« Sinon, qu'est-ce que je devrais faire pour bien identifier l’espèce ?»
Faire des mesures précises d'un nombre significatif de spores et de cheilocystides.
Tester la dextrinoïdie des spores, la présence ou non d'une périspore détachable, noter le nombre de lames entières atteignant le pied.
Rentrer toutes les données dans la clé du site dédié "hebeloma.org" comme je l'ai fait dans mon dernier sujet Hebeloma paludicola.
Bon courage.

[Terradoc]

Les hébélomes, c'est un jeu de patience. Comme le dit Richard, le site hebeloma.org est un outil intéressant qui donne de bons résultats si l'on s'en donne la peine.

[RichardDaniel]

Merci beaucoup pour vos réponses et pour m’avoir parlé de hebeloma.org. J’ai essayé hebeloma.org, mais j’ai un problème avec les chiffres pour les cheilocystides. Je dois donner les valeurs pour A/M, A/B et B/M, où A, B et M sont définis sur https://hebeloma.org/morphology comme suit : "maximum width near the apex (A), minimum width in upper part, below the apex (M), maximum width in lower third (B)".

Les cheilocystides sont lagéniformes, comme par exemple celle de la photo ci-dessus qui s’étend approximativement de la mention "60" à la mention "50". La base de la cystide est du côté "60" et elle possède un long prolongation cylindrique. J’ai pu observer plusieurs autres cheilocystides des mêmes champignons et elles présentent une forme similaire (mais parfois moins renflées près de la base). Dans ce cas, j’estime approximativement A = 4,5 µm, M = 4,5 µm et B = 10 µm, donc A/B = 0,45. Cependant, la page d’identification ne permet que des valeurs comprises entre 1 et 3. La page semble ne prendre en compte que des cystides clavées, pas lagéniformes, et je ne comprends pas comment saisir les données pour ce genre de cystide.

Il doit y avoir quelque chose que je ne comprends pas ; pourriez-vous m’expliquer la solution ?

[Richmond63]

Tout dépend de la forme des cystides. Chaque rapport est plus ou moins signifiant en fonction de cette forme. Si la cheilocystide est lagéniforme, cela sera pris en compte sur le rapport B/M. Le rapport A/B est signifiant pour les cystides de forme clavée et ses variantes, pyriforme, spathulée, etc...
Il faut bien entendu estimer chaque paramètre sur un nombre conséquent de cystides pour en dégager une moyenne.

[Castor74]

Bonjour, au vu de ce qui précède, je suis admiratif. Comment peut-on arriver à débrouiller un fouillis pareil, chapeau… Ça devient de plus en plus mathématique de déterminer un hébélome, et tout à fait personnellement j'ai toujours eu une véritable aversion pour les mathématiques. Dès qu'il y a un peu trop de chiffres, je tourne le dos…

[Ghislaine]

Bonjour Castor et à tous.
Pourtant il me semble que cet Hebeloma est un de ceux que l'on puisse identifier sans math non? enfin c'est ce que je crois?

[RichardDaniel]

Spores dans réactif de Meltzer. Petites graduations : 3,75 µm

Merci encore à tous ceux qui ont fait des commentaires.

J’ai essayé le site avec A/B = 1, A/M = 1, B/M = 2,2. La réponse la plus probable était H. monticula à 74 %, et la seconde H. paludicola à 5,4 % (une espèce américaine).

J’ajoute une autre photo des spores dans le réactif de Meltzer. Je pensais qu’elles étaient "ellipsoid to ellipsoid-ovoid", mais j’en vois certaines un peu pointues, donc peut-être qu’elles sont "ovoid-amygdaloid to citriform", ce qui est nécessaire pour arriver à H. monticula dans Funga Nordica. Pourrait-on me dire, à partir des deux photos, quelle est la réponse correcte ?

Je pense que H. monticula correspond assez bien, sauf qu’il se trouve dans les régions subarctiques, boréales ou hémiboréales, alors que mon jardin n’est pas très loin de Paris.

J’ai bien peur que les Hébélomes soient trop compliqués pour moi. Que dois-je affecter comme identification dans le sujet, s’il vous plaît ? Seulement "Hebeloma" ?»

[Richmond63]

Tes spores sont pour la plupart, ellipsoïdes, ovoïdes, certainement pas amygdaliformes ou citriformes (comme monticola). Quel est le résultats avec la bonne forme ?

[Fouad]

L'ornementation est comment ?