[Y.Courtieu]

D'autant qu'exprimer un désaccord est semble-t-il inutile...
Les arguments du style "plus tout à fait à jour" ou "plus récent" ne me parlent pas.
Il n'est pas écrit quelque part qu'être "plus moderne" signifie nécessairement être plus près de la vérité à tous les coups.
Souvent , c'est vrai, on affine en effet les connaissances avec le temps, mais l'inverse est aussi tout à fait possible...

Il y a chez M. Bon et on retrouve un peu cela chez R. Courtecuisse une division des Macrolepiota qui me parait pertinente et oubliée :

a)Section Macrosporae comprenant M. excoriata, M. konradi et M. venenata : excoriation en étoile , anneau simple, en micro boucles nulles
b) Section Procerae, comprenant M. procera, M. rickenii, M. mastoidea, M. rhacodes : excoriation concentrique, anneau complexe, en micro boucles présentes.

A la poubelle....


Bof !

[Fifi]

@Jplm Pas besoin de faire étalage de notre désaccord concernant la façon de gérer le forum. Comme déjà dit, si tu tiens absolument à signaler à l'auteur d'un sujet que tu es intervenu sur son sujet, pas besoin de le clamer à tout le monde sur le forum, fais le simplement en privé.

D'autant qu'exprimer un désaccord est semble-t-il inutile...
Les arguments du style "plus tout à fait à jour" ou "plus récent" ne me parlent pas.
Il n'est pas écrit quelque part qu'être "plus moderne" signifie nécessairement être plus près de la vérité à tous les coups.

Je te signale que j'ai tenu compte de ton avis en attribuant le nom M. konradii, je n'y peux rien si c'est M. mastoidea qui vient en premier.

Et je te signale aussi que je ne prétends pas que le plus récent est le plus proche de la vérité, je ne fais que poser la question sur le statut du taxon M. konradii.

[Y.Courtieu]

Je sais que tu n'y peux rien, Fifi, si en mettant M. konradii le logiciel met aussi M.mastoidea.
Mais on n'est pas obligé de subir ce logiciel.
A mon avis, vu les divergences exprimées. le plus sage reste Macrolepiota sp.

[Jplm]

Jplm Pas besoin de faire étalage de notre désaccord concernant la façon de gérer le forum. Comme déjà dit, si tu tiens absolument à signaler à l'auteur d'un sujet que tu es intervenu sur son sujet, pas besoin de le clamer à tout le monde sur le forum, fais le simplement en privé.

Tu n'as pas compris ou voulu comprendre, bien sûr que c'est en public qu'il faut afficher ce désaccord pour la même raison que ce n'est pas non plus à l'auteur du sujet qu'il faut signaler en privé qu'on a modifié son texte ou son renommage, c'est à tout le monde. Il ne doit jamais y avoir d’ambiguïté sur qui a écrit quoi sur le forum, sinon c'est malsain. Je ne désespère pas qu'un jour tu l'admettes.

A mon avis, vu les divergences exprimées. le plus sage reste Macrolepiota sp.

Sur le fond, je pense que la solution de renommer cf. konradii = cf. mastoidea est un bon compromis.


Jplm

[Bouchara]

Bonsoir
Vu les divergences exprimées, et doutant moi même de konradii malgré la petite taille,je me suis permis de demander l'avis de Jacques Guimberteau. Je lui ai envoyé photos et texte. Voici sa réponse…
Pour moi ces exemplaires sont jeunes au stipe indiscutablement coloré-chiné (non encore diffracté ou en tout début !)
Je ne vois pas ce qui empêche de les nommer procera.
Konradii est un taxon discuté

[Jplm]

Ma foi, pourquoi pas ? Je ne sais pas ce que dit la biomol de ces différentes espèces, mais à mon petit niveau mastoidea est essentiellement une petite procera, ce que j'appelais jadis du joli nom de gracilenta.

Jplm

[Y.Courtieu]

Nous nous sommes peut-être largement compliqués la vie, apparemment !!!
J'ai une grande confiance en ce qui concerne le jugement de Jacques Guinberteau sur les agarics et les lépiotes en général.

Alors comment renommer, en fin de compte ?
Soit nous lui faisons confiance, ce qui me parait sage et nous renommons Macrolepiota procera.
Soit il subsiste un doute et nous pouvons mettre un cf. devant procera ou laisser Macrolepiota sp.

Mais laisser le renommage actuel ne me parait pas un bon compromis, contrairement à l'avis de Jplm.

[Fouad]

Bonjour,
J'ai suivi les débats avec beaucoup d'attention, mais je n'ai pas bien saisi les raisons des uns et des autres qui ont fait que procera soit écartée ? Je me trompe peut-être, mais la récolte présentée est pour moi une procera typique un peu rouge, comme cela arrive, notamment en temps humide.

[Fifi]

J'ai suivi les débats avec beaucoup d'attention, mais je n'ai pas bien saisi les raisons des uns et des autres qui ont fait que procera soit écartée ? Je me trompe peut-être, mais la récolte présentée est pour moi une procera typique un peu rouge, comme cela arrive, notamment en temps humide.

Hmm... un peu facile de dire cela après l'avis de J. Guimberteau, et pas fait pour détendre l'atmosphère.
Si elle te paraissait si typique, pourquoi ne pas l'avoir dit d'emblée ? Aucune de tes interventions ne donnait clairement cet avis tranché.

Ce que j'ai du mal à saisir, c'est que J. Guimberteau voit un pied chiné de jeune procera, y compris sur cet exemplaire plus âgé ?!

Personnellement, je vois un pied finement chiné, comme cela arrive chez les mastoidea s.l.
Ou alors je ne comprends plus rien aux Macrolepiota, ce qui est aussi une possibilité.

[Fouad]

Hmm... un peu facile de dire cela après l'avis de J. Guimberteau, et pas fait pour détendre l'atmosphère.
Si elle te paraissait si typique, pourquoi ne pas l'avoir dit d'emblée ? Aucune de tes interventions ne donnait clairement cet avis tranché.

Voyons Fifi, tu me prends pour un gamin ? Tu as lu mon avis sur la récolte identique que je vous ai montré dans le lien ?

[Fifi]

Non, j'avais juste lu les messages de Étienne comme tu nous y avais invité.

Sinon, voici ce que tu disais :

(...)
Je trouve que notre champignon n'est pas très typique pour procera, certes. Mais tu sembles ecarter aussi l'idée que cela puisse s'agir de mastoidea ? C'est aussi ce que je pense. M. konradii est-il sensé être plus grand que M. mastoidea selon toi ?

Je répète

Je trouve que notre champignon n'est pas très typique pour procera

Désolé, quelqu'un m'a mis de mauvais poil...

[Fouad]

Et juste avant je dis :

Bonsoir,
Pour moi c'est bien M. procera qui a perdu ses écailles, sauf la calotte. Le pied est suffisamment chiné pour l'espèce je trouve.

Roooh Fifi

Bonjour,
Je vous conseille de lire cet échange, et notamment les interventions de mon ami Etienne Charles (@ecmyco).

Un échange ce n'est pas uniquement les interventions d'Etienne

Je propose qu'on renomme Macrolepiota polemica

[Fifi]

Cette discussion devient ridicule. Autant s'arrêter là. Je renomme et je le dis à tout le monde !

[champi12]

Effectivement il est peut être plus sage d'en rester à Macrolepiota sp. Merci à tous de vos interventions.

Thierry

[champi12]

Une dernière photo pour la route sans intention de vouloir rouvrir le débat mais juste pour confirmer que s'était de petite taille!

Thierry