Champis.net

Bonjour
Je rêve toujours d'un Cladonia que j'arriverais à déterminer tout seul
Je pensais être en présence de C. squamosa (guide Belin).
Or, il est K+ jaune pale et UV-.
variété subsquamosa ?

Pascal

Bonjour Pascal,

Bravo, superbes photos !

Bonjour Pascal,

Cela me semble correct vu la morphologie.
Je vais quand même jeter un coup d'œil dès que je peux sur quelques docs que je possède afin de voir les confusions.

Tu n'as pas pu réaliser la réaction P ? Elle est très caractéristique chez cette variété en donnant du jaune au orange.

Merci Nommo et Arnaud

Arnaud, je n'ai pas encore de réactif P. Je vais le commander à l'AFL et le récupérer à la session de juin.
Pascal

Au passage,
La fiche de l'AFL précise UV+° blanc pour la variété squamosa mais je trouve pas cette info pour la variété subsquamosa. le mien est UV- vert.
Et que signifie ce petit rond à côté du + ?

20 avr. 2021, 09:51Pascal35 a écrit :

Au passage,
La fiche de l'AFL précise UV+° blanc pour la variété squamosa mais je trouve pas cette info pour la variété subsquamosa. le mien est UV- vert.
Et que signifie ce petit rond à côté du + ?

La var. subsquamosa est bien UV- car elle est dépourvu d'acide squamatique qui est responsable de la réaction UV+ chez la var. squamosa.
Pour le rond à côté du +, c'est peut-être une simple erreur ?

Les espèces qui me semblent les plus proches sont :
- Cladonia decorticata mais qui est P-, K- et UV+ blanc,
- Cladonia crispata var. crispata morpho. divulsa (morphotype très squamuleux) mais qui est P- et K- (et UV+ blanc mais seulement sur la médulle il me semble).
- Cladonia bellidiflora (en cas d'absence d'apothécies rouges ou de pycnides ayant noircis) mais qui est P-, K-, KC+ jaune ou KC- et UV+ blanc.

Au final, ces trois confusions sont bien plus importantes avec Cladonia squamosa var. squamosa au vu des réactions.

Super, merci Arnaud !

J'ai un doute.
Quand j'ai affecté, je n'ai pas trouvé la variété subsquamosa de Cl. squamosa et j'ai affecté à Cl subsquamosa.
Or, j'ai l'impression que c'est une espèce tropicale sans affinité avec squamosa, décrite comme a widespread, tropical counterpart of C. chlorophaea.
https://lichenportal.org/cnalh/taxa/ind ... &clid=1153

L'affectation correcte serait plutôt : Cladonia squamosa var. subsquamosa (Nyl. ex Leight.) Vain.
On peut changer ?

Pascal

25 avr. 2021, 03:55Pascal35 a écrit :

L'affectation correcte serait plutôt : Cladonia squamosa var. subsquamosa (Nyl. ex Leight.) Vain.
On peut changer ?

Si la question est d'ordre lichénologique, je laisse à d'autres les compétences, mais si elle est juste d'ordre technique, oui on peut changer, il suffit d'aller en modification (petit crayon) de ton tout premier message du présent sujet.

Jplm

25 avr. 2021, 10:07Jplm a écrit :

... oui on peut changer, il suffit d'aller en modification (petit crayon) de ton tout premier message du présent sujet.

Ah merci.
J'ai trouvé, il fallait choisir la sous-espèce (qui est synonymisée avec la variété qui n'est pas dans la liste déroulante). Je devais être sous l'emprise d'une substance lichénique ou les yeux brulés par les UV.
J'en profite pour joindre ma fiche mise à jour. Pascal

En tapant cla squa sub, la variété est proposée ; on a toujours tendance à mettre plus de lettres qu'il n'en faut.

Jplm

25 avr. 2021, 10:39Jplm a écrit :

En tapant cla squa sub, la variété est proposée ; on a toujours tendance à mettre plus de lettres qu'il n'en faut.

Ah, je t'assure que ce n'est pas mon genre de trop travailler
En tapant cla squa la variété n'apparaît pas alors que la sous-espèce si. Cet item de liste est bien présent (et même 'retenu' par rapport à la sous-espèce) mais il n'apparait pas dans la liste déroulante. Avec ton cheat code on affecte directement à la variété, sinon c'est par la synonymie qu'on y accède. Il doit y avoir une subtilité dans la base de données.

Rebonjour,

Ce n'est pas à proprement parler un cheat code, c'était indiqué dans le mode d'emploi help/add_species pour tous les rangs inférieurs à l'espèce mais Félicien ne l'a pas inclus dans son tutoriel animé. En bref, si on cherche Amanita muscaria, il faut taper ama mus (ou un peu plus de lettres mais souvent trois suffisent) et si on cherche Amanita muscaria var. [ou f. ou subsp.] flavivolvata, il faut taper ama mus fla.

Jplm

25 avr. 2021, 12:48Jplm a écrit :

Ce n'est pas à proprement parler un cheat code, c'était indiqué dans le mode d'emploi help/add_species pour tous les rangs inférieurs à l'espèce mais Félicien ne l'a pas inclus dans son tutoriel animé. En bref, si on cherche Amanita muscaria, il faut taper ama mus (ou un peu plus de lettres mais souvent trois suffisent) et si on cherche Amanita muscaria var. [ou f. ou subsp.] flavivolvata, il faut taper ama mus fla.

Oui, oui, j'ai bien compris, je retire l'expression cheat code que je n'utilisais pas au premier degré. Mais si tu tapes ama mus, tu ne verras pas toutes les variétés ?
Quand je tape cla squa, je vois bien plusieurs variétés mais pas la mienne.

En tapant cla squa la variété n'apparaît pas alors que la sous-espèce si. Cet item de liste est bien présent (et même 'retenu' par rapport à la sous-espèce) mais il n'apparait pas dans la liste déroulante. En utilisant la complétion automatique cla squa sub on affecte directement à la variété, sinon c'est par la synonymie qu'on y accède. Il doit y avoir une subtilité dans la base de données.

Bonne journée
Pascal

On ne va pas épiloguer là-dessus, il faudrait créer un sujet séparé dans le forum "support", mais en gros il ne faut pas considérer ce module comme un outil de recherche, c'est juste une aide pour entrer un nom, un binom ou un trinom qu'on connait déjà :
- si tu tapes ama mus, tu vas voir listés un certain nombre d'espèces, de sous-espèces ou de synonymes débutant par ces lettres, choisis par GBIF selon un algorithme qui lui est propre et en nombre limité faute de place ; ce n'est pas fait pour défiler tout ce qui existe.
- si tu cherches la variété flavivolvata, tu le sais déjà et il faut donc taper ama mus fla : là, le module ne va te présenter que les noms débutant avec ces lettres, en nombre nécessairement plus limité.

Jplm