Comme je commence à explorer un peu les Leccinum (sans pour autant les ficher), je me permets de profiter du sujet pour poser une question à ce sujet.
Je suis un peu interloqué par le découpage en sous-section proposé par le Lannoy et Estades comme par le Courtecuisse : les deux ouvrages choisissent en effet de placer L. pseudoscabrum (alors appelé L. carpini) dans la sous-section des Albella, alors même qu'il existe une autre section appelée... pseudoscabrum.
Le choix se comprend car ils définissent la sous-section Pseudoscabra par une chair non grisonnante alors que celle de L. pseudoscabrum grisonne mais vous m'avouerez que c'est un peu étrange, non ?
Loin de moi l'idée de critiquer le découpage car je suis loin d'avoir les compétences pour cela, mais pourquoi avoir retransformé L. carpini en L. pseudoscabrum alors que c'est du coup source de confusion ? J'ai cru lire que c'était pour une raison d'antériorité du nom, mais je trouve malgré tout cela un peu contre-intuitif, du coup...
Merci d'avance pour vos éclaircissements à ce sujet.
PS : Vous me direz, on appelle bien B. erythropus "B. luridiformis" alors qu'il ne fait pas partie des Luridi... 😆