Je réponds à tes questions et je précise que j'envisage en effet d'écrire pourquoi le raisonnement qui est tenu ne me parait pas prouver grand chose concernant la responsabilité de l'homme dans le réchauffement climatique, en me plaçant d'un point de vue purement logique.
a) Quelle est votre position (décrire clairement) par rapport au changement climatique ?
Il y a un réchauffement à l'heure actuelle, dont on ne connait pas la cause. Je pense que c'est clair.
b) Quels arguments sont vérifiables et corroborent la théorie ?
Les modèles collent fort bien par rapport au constat d'un réchauffement. On peut en outre le vérifier en constatant, mesurant entre autres la fonte des glaces, etc... De nombreuses observations corroborent ce constat.
Par contre , aucune preuve observationnelle n'est apportée concernant la responsabilité de l'homme, sachant qu'en aucun cas un modèle ne peut constituer en soi une preuve observationnelle. Au contraire deux observations (que je connaissais déjà, cf. le lien vers le journal le Figaro, relatant ces observations ) ne vont pas dans le sens de la théorie de la responsabilité de l'homme.
c) Quelles sources crédibles et vérifiables appuient les arguments ?
Cette question appelle les mêmes réponses que ci-dessus.
d)Quels arguments critiques permettraient de faire tomber la théorie ?
S'il s'agit du réchauffement climatique lui-même, je ne vois pas.
S'il s'agit de la théorie portant sur la responsabilité de l'homme, on peut par exemple suggérer de faire une comparaison avec le modèle utilisé en astronomie, prédisant l'existence de la matière noire, existence qui n'est qu'une hypothèse pour l'instant. Bien que ces modèles collent parfaitement bien à cette hypothèse, on ne considère pas qu'ils ont prouvé l'hypothèse qui est derrière. Dans ce cas ( qui n'engage en rien l'avenir de l'humanité, ce qui peut expliquer beaucoup de choses ) on continue de chercher la confirmation observationnelle qui pourrait prouver la véracité du modèle. On utilise donc dans ce cas là une méthode scientifique correcte.
e)Quel indice de confiance (en pourcent) accordez-vous à la théorie ?
S'il s'agit de la confiance dans le fait qu'il y a effectivement un réchauffement, au moins 98%.
S'il s'agit de dire que l'homme en est la cause, guère plus de 5 % et encore.
Permets-moi quand même, Nicolas, d'ajouter ceci :
Rassure-toi, je ne m'estime nullement persécuté, dire cela, ce n'est pas une analyse correcte de ta part.
Je reconnais que je souligne cependant ce que les gens sont capables de dire à autrui lorsque quelqu'un conteste quelque chose qui est enfoncé dans leur cerveau comme l'est un coin dans une souche. Et comme le autrui dont je parle, c'est moi, tu peux interpréter cette attitude comme étant celle de quelqu'un qui se sent persécuté, je le conçois. C'est cependant inexact.
Je n'en veux à personne, car je m'attendais, avant de commencer, à cela. Je l'ai déjà expérimenté ailleurs ( dans ma famille par exemple )
Pourquoi est-ce que j'en redemanderai, d'après toi, toi qui a , je te suggère d'y réfléchir, des explications un peu trop "toutes faites" sur ce que tu vois ou crois voir chez les autres.
Ma réponse est que j'essaye de prévenir les dangers assez immenses que je vois poindre à l'horizon. Ces dangers ne sont pas de la même nature que ceux soulignés par ceux qui croient que l'homme peut faire quelque chose pour enrayer les effets de ce réchauffement. Moi ce que je crains c'est autre chose et pour être précis, c'est de voir un jour les hommes en arriver à se battre entre eux en s'accusant les uns les autres... Que comptent faire ceux qui réclament qu'il faut agir d'urgence pour que l'Asie l'Afrique et l'Amérique du sud arrêtent de dégager plus de gaz à effet de serre ? Il ne faut pas rêver...
Voilà , pour ma part, cette fois , je clos mes interventions sur ce sujet. Elles ne servent plus à grand chose.
Amitiés à tous, en espérant vous avoir fait réfléchir...