Page 1 sur 1

[Conocybe sp.] Conocybe rickenii ?

Posté : 20 avr. 2009, 09:36
par gabaye
Bonjour à tous,

Trouvé dans un prés bien parsemé de crottin de cheval.
Chapeau : 2 cm
Stipe : longueur variable, jusqu'à 10 cm, mince.
Je pense à Conocybe rickenii, mais comme on est là dans un groupe compliqué...
Merci
2009_0120essai0079.JPG
2009_0120essai0082.JPG
2009_0120essai0052.JPG
2009_0120essai0084.JPG
sp 1.jpg
sp 1.jpg (26.87 Kio) Vu 1498 fois
sp5.jpg
sp5.jpg (10.85 Kio) Vu 1498 fois

Re: Conocybe rickenii ?

Posté : 20 avr. 2009, 10:35
par Nicolas
Salut Gabaye

Peux tu nous dire, ce qu'est le piqueté sur le chapeau
pruine ou pilosité ?
En tout cas , le crottin on est sur un Conocybe ...

Nico

Re: Conocybe rickenii ?

Posté : 20 avr. 2009, 10:53
par gabaye
Salut NIco,

Sur le chapeau du jeune exemplaire ce sont des grains de pollen de pin...j'aurais dû le préciser, en ce moment ça peut être trompeur !

Gabaye

Re: Conocybe rickenii ?

Posté : 20 avr. 2009, 11:33
par HYPERIDE
rickenii a des basides majoritairement bisporiques et des spores en moyenne plus courtes(12 à 16µm) et un caulocutis sans cystides lécithiformes(section Pilosellae).Les grandes spores de ton champignon peuvent parfaitement appartenir à une autre espèce fimicole, hygrophane comme beaucoup de conocybes, que je trouve assez souvent sur les bouses et le crottin: C. pubescens(Gillet) Kuhner qui a des basides tétrasporiques et un caulohymenium avec à la fois des caulocystides lécitiformes et des poils allongés(section mixtae). A noter que la première interprétation du nom pubescens par Kuhner lui-même correspond maintenant à une autre espèce macroscopiquement presque identique:C. digitalina= C. subpubescens dont l'habitat est différent.Pour l'étude des conocybes,les critères déterminants,outre les dimensions et la forme des spores, sont la bisporie ou la tétrasporie des basides et particulièrement la structure du revêtement du pied dont l'étude n'est pas sans rappeler celle du pied des inocybes(caulocystides- lécitiformes ici- présentes sur toute la longueur du pied,en haut seulement,totalement absentes ou mêlées à des poils ou caulocystides non lécitiformes). Tout cela pour dire qu' en plus de la possession de bonnes clés complètes ,une étude microscopique rigoureuse et poussée est bien sûr nécessaire pour une détermination raisonnée.Et encore n'est-on pas toujours sûr de sa détermination étant donné les difficultés techniques, la création d'espèces nouvelles ,les interprétations divergentes des auteurs et les très pénibles changements nomenclaturaux.

Re: Conocybe rickenii ?

Posté : 20 avr. 2009, 13:38
par gabaye
Merci Hyperide,
L'intérêt de présenter de tels champignons réside dans les solutions qui sont données afin de "savoir" comment s'y prendre pour s'approcher de l'espèce !...ce qui n'est pas toujours aisé lorsque l'on ne dispose pas des documents adéquats !
Tu réponds donc à mes attentes, mais je préviens, si je réussis tout ça, je retourne sur ME...héhé...
Bon, en attendant je vais aller faire un p'tit tour derrière l'église de mon village, un bon coin à mousserons...

Gabaye